Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2010 (2-5331/2009;) ~ Материалы дела от 12.11.2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2010 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горчакова Льва Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горчаков Л.Н. обратился в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что им 10.11.2003г. было заключено соглашение об уступке инвестиционного договора № от 14.11.2002г. с ООО МПФ «Гостиный двор», Здвижковой С.Г., согласно которого последняя передает, а истец принимает на себя права и обязанности Здвижковой С.Г. и становится стороной по инвестиционному договору № от 14.11.2002г. и инвестирует строительство нежилого помещения в части объекта, общей площадью 43,00 кв.м., что соответствует офису на 5 этаже, помещение под номером 529,530 по <адрес> (Блок «А»). Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени он не имеет возможность зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи 01.11.2007г., истец несет соответствующие расходы по содержанию помещения, отсутствие регистрации права собственности на данное помещение по причине того, что необходимые для этого документы не были представлены в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, лишает истца возможности осуществлять права собственника, Горчаков Л.Н. просил суд с учетом уточнений признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение (офис) н 17 общей площадью 39,30 кв.м. (с учетом прочей площади с коэффициентом – 39,50 кв.м.) кабинет № и кабинет № на пятом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, Литер «А».

В судебном заседании представитель истца Феоктистова Н.А., действующая на основании доверенности № от 03.07.2009г., полностью поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО МПФ «Гостиный двор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, от которого имеется отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц ФГУП «Ростехинвентаризация» и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства – нежилое помещение (офис) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.11.2002г. между ООО МПФ «Гостиный двор» и Здвижковой С.Г. был заключен инвестиционный договор №, целью которого является строительство Бизнес-центра по адресу: <адрес>, блок «А» (общей площадью 7323 кв.м.). Инвестор инвестирует строительство помещения в части объекта, общей площадью 43,00 кв.м., что соответствует офису на 5 этаже, помещение под номером 529, 530 (л.д.5-9).

На основании п. 2.1. данного договора стоимость офиса составляет 378 000рублей и является ценой фиксированной, и индексации не подлежит до конца строительства.

Согласно п. 2.3. договора от 14.11.2002г. планируемый ввод объекта блок «А» - 2 квартал 2003г.

На основании п. 8.2.3. данного договора ООО МПФ «Гостиный двор» обязалось в течение 90 дней с момента получения технического паспорта на здание передать соответствующие документы для оформления права собственности инвесторам.

10.11.2003г. между ООО МПФ «Гостиный двор», Здвижковой С.Г. и Горчаковым Л.Н. было заключено соглашение об уступке инвестиционного договора № от 14.11.2002г., согласно которому Здвижкова С.Г. передает, а Горчаков Л.Н. принимает на себя права и обязанности Здвижковой С.Г. и становится стороной по инвестиционному договору № от 14.11.2002г., заключенного между Здвижковой С.Г. и ООО МПФ «Гостиный двор». Горчаков Л.Н. производит оплату Здвижковой С.Г. стоимости офиса в размере 378000 рублей (л.д.10).

Свои обязательства по соглашению об уступке Горчаков Л.Н. выполнил в полном объеме, оплатил стоимость нежилого помещения, других правообладателей в отношении указанного помещения не имеется, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате по инвестиционному договору Здвижковой С.Г., распиской к соглашению об уступке инвестиционного договора о получении Здвижковой С.Г. от Горчакова Л.Н. оплаты стоимости офиса, актом приема-передачи от 01.11.2007г. (л.д.13,14).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Горчаковым Л.Н. и ООО МПФ «Гостиный двор» следует, что истец принял нежилое помещение на 5 этаже, что соответствует комнатам №,1 кв.м., № – 20,2 кв.м. определенным соглашением об уступке от 10.11.2003г. инвестиционного договора № от 14.11.2002г., расположенным по адресу: 443041, <адрес> нежилых помещений по замеру БТИ составляет – 39,3 кв.м. Денежный расчет по данному договору сторонами произведен полностью. Обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют (л.д.14).

На день проверки государственной инспекцией строительного надзора <адрес> 30.10.2007г. при строительстве офисного центра по <адрес> установлено, что договор аренды земельного участка не оформлен, и выполнены следующие работы: устройство монолитного железобетонного каркаса – 100%, устройство наружных стен – 100%, отдел фасада – 100%, устройство кровли (не эксплуатируемая часть) – 100%, монтаж внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации – 100%, монтаж системы вентиляции в т.ч. противодымной вентиляции (без пусконаладочных работ) – 80%, монтаж систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре – 100%, монтаж системы противопожарного водоснабжения – 90%, монтаж системы пожарной сигнализации – 100%, монтаж системы электроснабжения – 70%, монтаж слаботочных сетей – 100%, монтаж лифтового оборудования – 100%, черновая отделка мест общего пользования – 100%, благоустройство – 70%, устройство наружных сетей инженерного обеспечения – 70% (не выполнены ТУ к подключению электроустановок), что следует из акта проверки № (л.д.19-22).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет без права выкупа и разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса в границах лиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в <адрес>.

15.06.2005г. инспекцией городского архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры <адрес> ООО МПФ «Гостиный двор» было выдано разрешение на строительно-монтажные работы №.

Постановлением Главы <адрес> № от 15.02.2006г. в постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока аренды земельного участка. В соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на 16.09.2009г., в соответствии с которым нежилое помещение истца № н17, общей площадью 39,3 кв.м., основной площадью – 39,3 кв.м. (с учетом прочей площади с коэффициентом 39,5 кв.м.), находится на 5 этаже, дома по адресу: <адрес>, кабинет 14, 15, Литер А (л.д.15-18).

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от 07.12.2009г. следует, что сведения об объекте недвижимого имущества (нежилое помещение № н17, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект, отсутствуют (л.д.29).

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО МПФ «Гостиный двор» лишает Горчакова Л.Н. возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность Горчакова Л.Н. как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство помещения путем заключения соглашения об уступке инвестиционного договора (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения его в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к объектам гражданских прав, признаются недвижимым имуществом.

Судом также установлено, что нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, истец осуществляет расходы по его содержанию, однако в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в ГУ Федеральной регистрационной службе РФ по <адрес>.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия соглашения об уступке инвестиционного договора, истцом выполнены полностью, учитывая, что ответчик ООО МПФ «Гостиный двор» иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горчакова Льва Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Горчаковым Львом Н. право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение (офис) н 17 общей площадью 39,30 кв.м. (с учетом прочей площади с коэффициентом – 39,50 кв.м.) кабинет № и кабинет № на пятом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, Литер «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья