Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2014 ~ М-1965/2014 от 14.10.2014

Дело-2-2000/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Герасимова А.В.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к Зенкову В.М., ООО «Эластомер» о взыскании суммы неполученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов обратился в суд с уточненным иском к ООО «Эластомер», Зенкову В.М. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб. и компенсации морального вреда в сумме * руб. (л.д.37).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, показал суду, что работал в должности * ООО «Эластомер» в период с * года по * года с окладом * руб. и надбавкой в виде уральского коэффициента в сумме * руб. Истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с * года в размере * руб. * коп. Кроме того истцу не был предоставлен отпуск в течение всего периода работы. Просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности. Невыплата заработной платы причиняла истцу нравственные страдания. * Зенков В.М. уклоняется от выплаты заработной платы, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду о неуважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28-29, 38).

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, изучив надзорное производство из прокуратуры г. Каменска-Уральского №* по жалобе Герасимова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Герасимов А.В. принят на должность * ООО «Эластомер» с * года, что подтверждается приказом о приеме на работу №* от * года с окладом * руб., уральским коэффициентом * руб. (материалы надзорного производства №*).

Приказом * от * года Герасимов А.В. уволен по * с * года (п.3 ст. 77 ТК РФ) (материалы надзорного производства №*).

Истец считает, что ему начислена, но не выплачена заработная плата за период с * года в размере * руб. * коп.

Из объяснений директора ООО «Эластомер» Зенкова В.М. от * года, от * года следует, что с * года в связи с * он перестал выплачивать заработную плату. Задолженность в пользу Герасимова А.В. составляет * руб. Он готов выплатить заработную плату, однако Герасимов А.В. и другой работник за получением денежных средств не являются (материалы надзорного производства №*).

Таким образом, учитывая, что истец работал с * года по * года, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет * руб.* коп., в том числе за * года в сумме * руб. * коп. (* руб. + * руб.) х *% (ур.коэфф.)- *% (НДФЛ)= * руб. * коп.); за * года в сумме * руб. * коп. (* руб. + * руб.) х *% (ур.коэфф.)- *% (НДФЛ)= * руб. * коп.); за * года в сумме * руб. * коп. (* руб. + * руб.) х *% (ур.коэфф.): * рабочих смены в данном месяце х * отработанных рабочих смен- *% (НДФЛ)= * руб. * коп.)

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательства выплаты заработной платы истцу, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме * руб. * коп.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. * коп.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В суде установлено, что за период работы в ООО «Эластомер» истцу не предоставлялся отпуск и не была выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку при расчете средней заработной платы должны учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, то суд берет для расчета заработную плату за полностью отработанные Герасимовым А.В. месяцы, а именно с * года по * года в сумме * руб. (* руб. х * мес. = * руб.) (* руб./*= * руб.). Рассчитываем средний дневной заработок: * руб./ *= * руб. * коп. Герасимовым А.В. отработано * месяцев, следовательно, он имеет право на отпуск сроком * день (за * месяцев- * дней отпуска, за * месяцев- * день). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит * руб. * коп., с учетом подоходного налога *% (* руб. * коп. х * день) – *% (* руб. * коп.)= * руб. * коп.).

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в сумме * руб. * коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21( абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 237 ТК РФ). Данная норма полно регламентирует понятие морального вреда в трудовых отношениях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац второй, четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 538-О-О.

К правам работника, гарантированным законодательно в ст. 21 Трудового кодекса (абзац 5 части 1), относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Герасимову А.В. незаконно не выплачивалась заработная плата за спорный период, тем самым работодателем было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Суд считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, завышена. С учетом причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред может быть компенсирован суммой * рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Зенкову В.М., поскольку в суде установлено, что работодателем являлось ООО «Эластомер», которое должно отвечать перед истцом по задолженности по заработной плате.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░., ░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░