Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2020 ~ М-1323/2020 от 04.06.2020

№ 2-2337/2020

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» к Кирьякову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Уралэнерго-Башкирия» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к Кирьякову А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 2 746 588,89 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с -Дата- по -Дата- в размере 200 588,35 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с -Дата-, расходы по оплате госпошлины 22 936 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки от -Дата- истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» по универсальным передаточным документам на общую сумму 2 961 649,17 руб. Покупателем произведена оплата в размере 215 060,28 руб., задолженность составляет 2 746 588,89 руб.

Согласно п.3.2 договора, оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 90 календарных дней с момента получения продукции.

Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на -Дата- составляет 200 588,35 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от -Дата- между истцом и Кирьяковым А.А. заключен договор поручительства от -Дата-, по условиям которого поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с добровольной оплатой покупателем суммы основного долга, просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 383 468,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 936 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уралэнерго-Башкирия» не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кирьяков А.А. в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что -Дата- между истцом ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» заключен договор поставки , по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора). Поставка продукции по договору осуществляется отдельными партиями (п. 1.2. договора). Поставка заказной продукции осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящего договора (п. 1.3. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции определяется товарными накладными (п. 1.4 договора). Для повышения оперативности при согласовании спецификаций поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью или частично (совершил акцепт оферты), то спецификация считается согласованной. В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика (п. 1.5 договора).

Цена и порядок расчета по договору отражены в разделе 3 договора. Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000,00 руб. в рамках договора) с отсрочкой платежа в девяносто календарных дней с момента получения продукции. При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производиться только на условии 100 % предоплаты.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до -Дата-. В случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п.п. 7.1, 7.2 договора).

В подтверждение факта передачи товара ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» в качестве универсальных передаточных документов истцом представлены счета-фактуры за период с -Дата- по -Дата- о поставке товара на общую сумму 2 961 649,17 руб. Покупатель произвел оплату не в полном объеме.

Счета-фактуры исследованы в судебном заседании, в каждом УПД имеется подпись уполномоченного лица и отметка о получении и приемке товара.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределено бремя доказывания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец поставлял ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» с -Дата- по -Дата- продукцию, в соответствии с условиями договора, однако поставленный товар покупателем на момент подачи иска в полном объеме не оплачен.

В последующем, покупатель оплатил стоимость поставленной продукции, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму, внесенную в счет уплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, а именно несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом произведен расчет неустойки.

Согласно п. 5.3 договора поставка в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из условий договора поставки по состоянию на день фактического исполнения обязательств (-Дата-).

При этом в расчете истец руководствовался, что срок оплаты по каждому факту поставки, составляет 90 календарных дней, в соответствии с п. 3.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» по договору поставки, между истцом и Кирьяковым А.А. заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки от -Дата-, и подписанными к нему дополнительным соглашениям, спецификациям. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора поставки:

- оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций;

- неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;

- проценты по ст. 395 ГК РФ.

В случае обращения поставщика в суд для взыскания оплаты за товар, неустойки, процентов поручитель несет также ответственность в размере всех судебных издержек (п. 1.3. договора поручительства)

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика. Согласно п. 4.3 договора поручительства претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Уведомление направлено поручителю -Дата-, что подтверждается квитанцией Почты России, оставлено без ответа.

Установив, что обязательство по договору по оплате стоимости поставленного товара перед продавцом в лице ООО «Уралэнерго-Башкирия» в установленные договором сроки не исполнено, а по условиям договора поручительства Кирьяков А.А. обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО Монтажно-Технический Центр «Технология Безопасности» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Кирьякова А.А. в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поскольку сведений об оплате образовавшейся задолженности за вышеуказанный период в материалы дела стороной ответчика не представлено, по условиям договора поручительства Кирьяков А.А. взял на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки.

Судом поставлен вопрос о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо Кирьяков А.А., суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты, что соответствует 36,5% годовых.

Суд полагает, что размер неустойки 383 468,64 руб., заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки в 3 раза, до 127 822,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 936 руб. при цене иска 2 947 177,24 руб. С учетом уменьшения исковых требований до 383 468,64 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7035 руб.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, исходя из уточненных исковых требований, в размере 7035 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 901 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлена копия договора от -Дата-, заключенного между ООО «ИжКонсалтЭксперт» и ООО «Уралэнерго-Башкирия» на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с Кирьякова А.А. В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб., приложено платежное поручение от -Дата- о перечислении ООО «ИжКонсалтЭксперт» аванса по договору на юридические услуги на сумму 100 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кирьякова А.А. неустойку за просрочку оплаты продукции по договору поставки от -Дата- в размере 127 822,88 руб.

Взыскать с Кирьякова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 7035 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Вернуть из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия государственную пошлину в размере 15 901 руб., уплаченную при подаче иска.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

    

Судья                                  О.Н. Петухова

2-2337/2020 ~ М-1323/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Уралэнерго-Башкирия"
Ответчики
Кирьяков Анатолий Анатольевич
Другие
ООО "Монтажно-Технический Центр "Технология Безопасности"
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Петухова Оксана Николаевна
Дело на странице суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
04.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2020Передача материалов судье
08.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.08.2020Предварительное судебное заседание
27.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2021Дело оформлено
01.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее