Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-951/2021 от 31.05.2021

дело № 1-951/2021

28RS0004-01-2021-006282-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретареВладарской Е.В., с участием:

государственного обвинителяГуселетовой Л.Н.,

подсудимого Татарова А.В. и его защитника - адвоката Малиновского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Татарова Андрея Викторовича,

*** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего специалистом в ООО СК «Горизонт», военнообязанного, зарегистрированного в ***, проживающего ***, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 февраля 2021 года, Татаров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 30 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами насрок 1 год 7 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая осуществления данных действий в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, около 03.59 часов, в районе дома № 18/1 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области управлял автомобилем марки «ToyotaVoxy», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Татаров А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия Татарова А.В. при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что Татаров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, семейное положение, наличие двоих малолетних детей, трудоустроенность, молодой возраст.

Оснований для признания объяснения Татарова А.В. в качестве явки с повинной, о чем просит стороны защиты, не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татарову А.В. судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его семейное и материальное положения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Татарову А.В. наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Поскольку представленными осужденным сведения объективно подтверждается отсутствие у него возможности единовременной уплаты штрафа, с учетом его заработной платы и иных доходов, отсутствия какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства, суд принимает решение о рассрочке осужденному уплаты штрафа на 4 месяца с ежемесячной выплатой по 50000 рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Татаровым А.В. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Татарову А.В. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Татарова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ рассрочить осужденному Татарову А.В. уплату штрафа на четыре месяца с ежемесячной выплатой по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»),

ИНН 2801153732, КПП 280101001,

Банк: Отделение Благовещенск, Расчетный счет 40101810000000010003,

БИК 041012001, Лицевой счет 04231А55580, КБК 188 116210100 16000 140.

Меру пресечения, избранную в отношении Татарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью от 11.02.2021 года,чек алкотектора «Юпитер» №009617 тест №01188 от 11.02.2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.\

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев