Решение по делу № 2-578/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года                               город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Кудровой Л.В., с участием представителя командиров войсковых частей № Меркурьевой (Сириковой) М.Ю., представителя командира войсковой части № капитан-лейтенанта Курьянова И.А., ответчика – Зубова С.В. и его представителя – Попова А.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № – командира войсковой части № Штрамбранда А.В. к бывшему военнослужащему войсковой части № майору запаса Зубову С. В. о привлечении его к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Зубова к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации за причиненный по вине указанного военнослужащего материальный ущерб, а также взыскать с него государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель командиров войсковых частей № Меркурьева (Сирикова), действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что Зубов проходил военную службу в войсковой части № в должности помощника командира войсковой части по материально-техническому обеспечению в период с 25 августа 2003 года по 12 июля 2010 года, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, Зубов приказом Командующего Северным флотом от 12 июля 2010 года № выведен в распоряжение командира войсковой части № приказом Командующего войсками Западного военного округа от 2 октября 2013 года Зубов, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом от 1 августа 2013 года в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 15 октября 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части.

Как далее указала представитель истца, в ходе приема дел от командира войсковой части № к командиру войсковой части № была проведена выборочная инвентаризация материальных средств, находящихся в подотчете у майора Зубова С.В., в результате которой Зубов, находящееся у него в подотчете имущество инвентаризационной комиссии предъявить не смог, в связи с чем в апреле и в мае 2013 года были проведены административные расследования по факту недостач, в ходе которых было выявлено, что за Зубовым числится недостающее имущество: телефонный аппарат ТАХ б/наб – 7 штук по цене <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>, телефонный аппарат ТАБ с/наб – 1 штука по цене <данные изъяты> за штуку, трубоприжим – 1 штука по цене <данные изъяты> за штуку, электроды 3 мм – 12 упаковок по цене <данные изъяты> за упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты>, электроды 4 мм – 11 упаковок по цене <данные изъяты> за упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты>, лопаты саперные – 7 штук по цене <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>, трубы ДУ-150 с теплоизоляцией – 58 штук по цене <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>, бинокли Б-12 – 4 штуки по цене <данные изъяты> за штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель истца также пояснила, что согласно накладным Зубовым были получены бывшие в употреблении трубы ДУ-150 с теплоизоляцией в количестве 140 штук для прокладки водопровода в военном городке №, а поскольку подтверждающих документов об их расходовании представлено не было, комиссией на месте предположительной прокладки трубопровода были проведены контрольные раскопки, в результате которых установлено расходование труб в количестве 82 штуки, в связи с чем недостача составила 58 штук, минимальная стоимость которых с учетом степени износа на день обнаружения ущерба определена по цене металлолома в размере <данные изъяты>, а также 8 июля 2008 года Зубовым были получены – 4 бинокля Б-12, которые были размещены им в не приспособленном хранилище на территории войсковой части №, а после выведения его в распоряжение утрачены, данные бинокли Зубовым на склад не сданы, в связи с чем стоимость ущерба от утраты биноклей составила <данные изъяты>, по вопросу отсутствия иного имущества Зубов пояснить ничего не смог, в результате чего по вине Зубова возникла недостача имущества, числящегося за Зубовым, а Министерству обороны РФ в лице войсковой части № был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем полагала необходимым привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель командира войсковой части № Курьянов, действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 11 ноября 2013 года с участием Зубова производились замеры проложенного с использованием труб ДУ-150 трубопровода, при этом его фактическая длина составила 325 метров, а кроме того Курьянов пояснил, что полученные безвозмездно трубы были приняты на учет, в связи с чем их утрата является материальным ущербом.

Как далее пояснил Курьянов, впервые о недостаче материальных ценностей стало известно 15 февраля 2013 года, когда проводилась инвентаризация, при этом в указанную дату Зубов никому не сообщил сведений о том, что замки на гаражных боксах, где он якобы хранил переданное ему под отчет имущество, были кем-то сменены без его ведома, в связи с чем он не смог обеспечить сохранность этого имущества, а заявил об этом впервые лишь в апреле того же года.

Курьянов также пояснил, что в силу своих должностных обязанностей Зубов знал порядок учета и хранения материальных ценностей и после освобождения его от занимаемой воинской должности обязан был предпринять меры по передаче хранящихся у него материальных ценностей в установленном порядке, однако не добросовестно отнесся к выполнению своих обязанностей, что привело к их утрате.

Зубов в судебном заседании исковое заявление не признал и пояснил, что полученные им в 2005 году трубы ДУ-150 были использованы при проведении водопровода в военном городке, а акты на списание направлены им в войсковую часть № в декабре 2011 года, после проведения организационно-штатных мероприятий он был зачислен в распоряжение командира войсковой части, сдал печать и имеющиеся в наличии ключи, в местах хранения материальных средств были заменены замки, проверить наличие материальных средств не представлялось возможным и, размещенные в хранилищах управления войсковой части № бинокли и другие ценности были утеряны.

Зубов также пояснил, что контроль над количеством израсходованных труб он не осуществлял, гаражные боксы, где хранились материальные ценности, не опечатывал и под охрану не сдавал.

Как далее пояснил Зубов, бинокли были получены им в целях обеспечения контроля за ходом учений, однако после их окончания он в установленном порядке их в службу РАВ не сдал.

Представитель ответчика Зубова – Попов, в судебном заседании пояснил, что трубы ДУ-150, с учетом категории их годности, подрезки и рельефа местности были полностью использованы при проведении водопровода в военном городке, а кроме того, поскольку они были переданы безвозмездно, поэтому оснований считать, что войсковой части был причинен материальный ущерб не имеется.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ иск к Зубову рассмотрен без участия начальника ФКУ «УФО МО РФ», поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а кроме того указанное должностное лицо просило суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 января 2004 года № усматривается, что майор Зубов С.В., назначенный на должность помощника начальника базы по материально-техническому обеспечению, с 1 января 2004 года полагается принявшим дела, обязанности и вступившим в исполнение должности.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 января 2009 года № подтверждается, что от нештатного начальника склада служащего Копосова В.В. переданы материальные средства служб тыла помощнику командира по МТО майору Зубову С.В.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 февраля 2013 года №, для проведения инвентаризации материальных средств войсковой части № по состоянию на 15 февраля 2013 года закрепленных за материально-ответственными лицами майором Зубовым С.В. и старшим прапорщиком Усатенко А.В., назначена соответствующая комиссия.

Согласно заключения по итогам административного расследования по факту недостачи материальных средств, находящихся в подотчете у майора Зубова С.В. и старшего прапорщика Усатенко А.А. от 17 февраля 2013 года, с которым Зубов ознакомлен 15 апреля 2013 года, майор Зубов С.В. не смог предъявить инвентаризационной комиссии находящееся у него в подотчете имущество, по окончании инвентаризации назначена выборочная инвентаризация, в результате которой подтвердилась недостача телефонного аппарата ТАХ б/наб – 7 штук, телефонного аппарата ТАБ с/наб – 1 штука, трубоприжим – 1 штука, электроды 3 мм – 12 упаковок, электроды 4 мм – 11 упаковок, лопаты саперные – 7 штук, трубы ДУ-150 с теплоизоляцией – 140 штук, всего на общую сумму <данные изъяты>

Так, заключением по материалам административного расследования от 30 апреля 2013 года по факту недостачи биноклей Б-12, установлено, что после получения 8 июля 2008 года майором Зубовым С.В. биноклей Б-12 в количестве четырех штук, данные были размещены им в хранилищах на территории войсковой части № и после выведения его 12 июля 2010 года в распоряжение, сдачи печати и замене замков, дальнейшая судьба биноклей ему не известна, однако до настоящего момента числятся за ним, ущерб, причиненный войсковой части составил <данные изъяты>

Согласно заключения по итогам административного расследования по факту недостачи материальных средств номенклатуры службы горючего, находящихся в подотчете у майора Зубова С.В. от 27 мая 2013 года, было установлено, что Зубовым получены трубы ДУ-150 с теплоизоляцией в количестве 140 штук, документов, подтверждающих их расходование представить не смог, в ходе проведения раскопок в месте проведения работ было установлено наличие трубопровода в размере 410 метров, при этом длина трубы составляет 5 метров, в результате потрачено труб – 82 штуки, недостача составляет 58 штук, сумма недостачи составила <данные изъяты>.

Так, административным расследованием от 21 августа 2013 года, проведенным дознавателем войсковой части №, по факту недостачи имущества, выявленного в ходе приема-передачи дел и должности от командира войсковой части № командиру войсковой части №, числящегося за бывшим помощником командира войсковой части по МТО майором Зубовым С.В., подтверждается, что Зубовым С.В. в результате безответственного отношения к своим служебным обязанностям, государству причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Талоном чекового требования № от 16 августа 2005 года и талоном дубликата наряда № от 19 июля 2005 года, подтверждается, что майор Зубов С.В. получил по трубы ДУ-150 с теплоизоляцией в количестве 150 штук.

Из рапорта Зубова С.В. от 13 февраля 2013 года на имя командира войсковой части № усматривается, что он действительно 16 августа 2005 года получил трубы ДУ-150 в количестве 150 штук, которые были использованы при прокладке водопровода к питомнику караульных собак, при этом акты на списание были отправлены в войсковую часть № в декабре 2011 года.

Справкой Врио командира войсковой части № от 21 октября 2013 года № подтверждается, что за период с 2010 по 2012 года в службе горючего Северного флота <адрес> списание труб ПМТ-150/150 (ДУ-150) с лицевого счета Беломорской ВМБ не производилось. Документы на списание данных труб не представлялось.

Так, согласно сведениям директора ООО «Чермет» стоимость негабаритного стального лома и отходов для прессования толщиной до 6 мм. составляет 5000 рублей за 1 тонну.

Расчетом стоимости трубы ДУ-150 подтверждается, что вес одной трубы ДУ-150 длиной 5 метров составляет 75 кг., стоимость одной трубы составляет 375 рублей.

Из наряда № от 8 июля 2008 года усматривается, что войсковая часть № отправила в войсковую часть № согласно заявке № от 7 июля 2008 года 4 бинокля Б-12.

Как усматривается из наряда № от 8 июля 2008 года старший прапорщик Зубову Е. выдал Зубову С. 4 бинокля Б-12.

Рапортом начальника хранения войсковой части № и объяснительной старшего прапорщика Зубова Е. подтверждается, что майор Зубов С.В. получил со склада филиала бинокли Б-12 в количестве 4 штук.

Рапортами майора Зубова С.В. от 16 апреля и 10 июня 2013 года на имя командира войсковой части № подтверждается, что он действительно получал 4 бинокля Б-12, а также другие материальные средства, которые были размещены в хранилищах на территории управления войсковой части № на складах минно-торпедного комплекса и гаражных боксах, однако после вывода его в распоряжение, им была сдана печать, в местах хранения материальных средств заменены замки, в результате чего у него не было доступа в складские помещения и проверить наличие материальных средств возможности у него не было.

Как видно из схемы замера длины водопровода, расположенного в военном городке № подписанной в том числе и самим Зубовым, длина трубопровода составила 325 метров.

Согласно ст.ст. 140-142 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 заместитель командира батальона по вооружению и заместитель командира батальона по тылу в мирное и военное время отвечают: за техническое обеспечение батальона; за техническое состояние, эксплуатацию, ремонт и эвакуацию вооружения и военной техники батальона, содержание боеприпасов; за техническую подготовку личного состава батальона; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние и безопасность военной службы подчиненного ему подразделения, за материальное и техническое обеспечение батальона по службам тыла; за содержание казарменно-жилищного фонда, закрепленного за батальоном; за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды; за боевую и мобилизационную готовность непосредственно подчиненных ему подразделений; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние и безопасность военной службы их личного состава.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федерального закона), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Частями 1-2 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Так ч. 1 ст. 7 Федерального закона установлено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Как усматривается из ч. 2 ст. 8 Федерального закона приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Так ч. 2 ст. 9 Федерального закона установлено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 15 ноября 2012 года № 20 ДСП, с 15 ноября 2012 года федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №, зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что Зубов являясь лицом, ответственным за сохранность утраченного имущества, не надлежащим образом отнесся к исполнению своих обязанностей, что повлекло причинение государству в лице войсковой части № ущерба на общую сумму, <данные изъяты>, при этом административное расследование по фактам недостачи, было проведено в установленный срок, в связи с чем исковые требования командира войсковой части № о привлечении Зубова к материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба на сумму <данные изъяты>, военный суд находит законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Доводы Зубова и его представителя Попова о том, что трубы в количестве 140 штук по 5 метров длиной и весом 75 килограмм каждая были полностью использованы при прокладке трубопровода, не могут быть положены в основу судебного решения и отвергаются судом по тем основаниям, что общая длина труб, полученных Зубовым, составляет 700 метров, а фактическая длина трубопровода составила 325 метров, при этом общая масса отходов в виде непосредственно самой трубы и металлолома из неё должна была составить 375 метров и 5625 килограмм соответственно, и, занимать значительный объём на территории войсковой части, что мог и должен был увидеть Зубов при надлежащем осуществлении контроля за использованием материальных ценностей, и обязан был принять меры по учету этих оставшихся труб (металлолома).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет ответчика Зубова понесенные по делу судебные расходы по оплате ФКУ «УФО МО РФ» государственной пошлины в размере <данные изъяты> и взыскать с него указанную сумму в доход ФКУ «УФО МО РФ».

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст. 93 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № – командира войсковой части № Штрамбранда А.В. о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № майора Зубова С. В. к материальной ответственности и о взыскании с него причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Привлечь Зубова С. В. к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Взыскать с Зубова С. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу»:

- в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

- в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                    С.С. Веселовский

№