Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2017 (2-10170/2016;) ~ М-10122/2016 от 09.12.2016

№ 2-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосРыба» к Пересецкому И.Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручительства к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РосРыба» и ООО «Торговый Дом «Север», согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником ООО «Торговый Дом «Север» перед кредитором ООО «РосРыба» за исполнение обязательств должника по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Север» не исполнило, в связи с чем решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом «Север» в пользу ООО «РосРыба» взысканы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение иска в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, по которому снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Торговый Дом «Север» о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «РосРыба», с ООО «Торговый Дом «Север» в пользу ООО «РосРыба» взыскана задолженность <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Данным решением суда установлено, что ООО «ТД «Север» (ответчик) обязалось поставить ООО «РосРыба» (истец) товар (рыбу и рыбную продукцию) в соответствии с заявкой (спецификацией) от ДД.ММ.ГГГГ, условия которой являются обязательными для исполнения. Согласно заявке, стороны определили, что поставке подлежит форель радужная стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общее количество товара <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки был согласован следующим образом: по <данные изъяты> кг. товара в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны установили, что поставка осуществляется на условиях стопроцентной предоплаты. Истец исполнил свои обязательства, выставленный ответчиком счет от ДД.ММ.ГГГГ № был полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по поставке товара в установленные сроки ответчик не исполнил.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о поставке товара, в которой было указано, что в случае неисполнения обязательств по поставке ООО «РосРыба» откажется от поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ. Претензия была оставлена без ответа, требование о поставке не исполнено. В дальнейшем, в рамках досудебного урегулирования спора, стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТД «Север» обязалось возвратить ООО «РосРыба» денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение со стороны ООО «ТД «Север» также не исполнено.

Указанное решение <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосРыба» и Пересецким И.Ф. заключен договор поручительства, согласно условиям которого Пересецкий И.Ф. принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед ООО «РосРыба» (кредитор) за исполнение ООО «Торговый Дом «Север» (должник) обязательств в части возврата неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между кредитором и должником соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора поручительства стороны согласовали срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до исполнения поручителем или должником обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, неисполнение ООО «Торговый Дом «Север» обязательств по возврату ООО «РосРыба» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора поручительства о солидарной ответственности ответчика в части возврата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. С учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с Пересецкого И.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей следует считать солидарным со взысканием с ООО «Торговый Дом «Север» по требованиям ООО «РосРыба» по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учётом того, что из буквального толкования договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель несет солидарную ответственность перед истцом только в части возврата суммы <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РосРыба» удовлетворить частично.

Взыскать с Пересецкого И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосРыба» денежные средства 17000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскание с Пересецкого И.Ф. в сумме 17000000 рублей считать солидарным со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Север» по требованиям общества с ограниченной ответственностью «РосРыба» по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года