Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-250/2016;) от 28.10.2016

Дело №12-01/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                 11 января 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием защитников Елисеева А.Н., Азамова А.С.,

должностного лица Обрезана О.И.,

при секретаре судебного заседания Таратиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на постановление государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Обрезана О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», №, №, находящееся по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Обрезана О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитники Елисеев А.Н., Азамов А.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнение к ней поддержали.

Должностное лицо Обрезан О.И. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы и дополнения к ней возражал.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Обрезана О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» была привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку вина администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, из которых следует, что юридическое лицо - администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес>, выразившееся в том, что в нарушение пунктов 4.5.1.1, п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2006 на участке автомобильной дороги от пересечения улиц <адрес> - справа, отсутствуют тротуары при наличии двухсторонней застройки, тем самым нарушены требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленной Правилами дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не является субъектом вменяемого правонарушения, являются не состоятельными, поскольку противоречат материалам административного дела, из которых следует, что в соответствии с пунктом 2.2.5 Устава МБУ «Чистый город» одним из предметов деятельности указанного учреждения является содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения, в том числе и <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, работы по обустройству тротуаров с обеих сторон <адрес>, при их полном отсутствии, к указанным в Уставе МБУ «Чистый город» видам работ не относятся.

Доводы жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, выразившейся в неразъяснении представителю юридического лица положений, предусмотренных ст.2.10, 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, являются несостоятельными и полностью опровергается материалами административного дела, в том числе копией протокола об административном правонарушении, полученной Азамовым А.С., непосредственно после его составления, а также пояснениями должностного лица Обрезана О.И., оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику юридического лица Азамову А.С. были разъяснены положения, предусмотренных ст.2.10, 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чем Азамов А.С. собственноручно расписался в протоколе, после чего копия протокола была сразу же вручена защитнику, о чем Азамов А.С. также поставил свою подпись.

Доводы дополнения к жалобе о том, что вопрос административной ответственности администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» должен рассматриваться в рамках исполнительного производства, также не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Обрезана О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» следует оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора группы дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Обрезана О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения или вручения его копии через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья                                      <данные изъяты>                             И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья -                                                          И.В.Домрачев.