Решение по делу № 2-341/2018 ~ М-49/2018 от 10.01.2018

2-341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: ООО СК «Ренессанс Жизнь»

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Семенова ФИО6. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 132328,14 рублей, из которых: сумма основного долга 90980,83 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 12085,98 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 19658,61 рублей, убытки (неоплаченные проценты) в размере 9602,72 рублей.

В обоснование требований указали о том, что ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа на основании того, что усматривается спор о праве.

Между ООО «ХКФ Банк» и Семеновым ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201117,00 рублей, в том числе: 185000 рублей сумма к выдаче; 16117 рублей страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,90 годовых, полная стоимость кредита 56,95 % годовых. Денежные средства в размере 201117,00 рублей выданы заемщику путем перечисления на счет №, открытый в Банке, и получены заемщиком в кассе. Денежные средства в размере 16117,00 рублей перечислены на транзитный счет страховой компании на основании заявления заемщика. Заемщику выдан график погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Семенов ФИО8., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

В ходе проведения подготовки по делу ответчиком представлено письменное ходатайство, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Семеновым ФИО9. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 201117,00 рублей. В соответствии с 1.2 договора, страховой взнос на личное страхование составил 16117,00 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 44,90 % годовых. В соответствии с пунктом 4 Договора полная стоимость кредита составляет 56,95 % годовых. Согласно пунктов 9 Договора ежемесячный платеж составляет 10312,11рублей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа (п.8 Договора) - ДД.ММ.ГГГГ. Начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок получения платежа на текущий счет - 20-й день с 5 числа, включительно (пункты 24-26 Договора).

Одновременно с заключением Договора ответчику был выдан график погашения платежей, в получении которого Семенов ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ также расписался.

Вопреки условиям договора ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей внесено определение, которым Банку отказано в принятии заявления к Семенову ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в суд (л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Более того, представив ходатайство о применении срока исковой давности, истец факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности не оспаривал, чеки, либо иные финансовые документы, подтверждающие оплату, не представил.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком погашения платежей, полученным Семеновым ФИО12. при заключении договора (л.д. 13).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами по 10312,11 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 9867,43 рублей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления.

Данные разъяснения изложены в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений истцом суду не представлено, при том, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, исходя из разъяснений, изложенных в вышеуказанном Постановлении пленума Верховного Суда РФ, для истца не приостанавливается.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд, направив по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, с ответчика может быть взыскана задолженность по просроченным платежам, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ, то есть со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 7668,14 рублей и процентов - 2 14,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 7956,24 рублей и процентов - 2326,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 8255,15 рублей и процентов - 2027,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 8565,30 рублей и процентов 1717,81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 8887,10 рублей и процентов - 1396,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 9220,98 рублей и процентов - 1062,13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 9567,42 рублей и процентов - 715,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 9482,18 рублей и процентов - 356,25 рублей.

При этом, согласно выписки по счету датой последнего платежа Семеновым ФИО13 является ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку доказательств исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, о применении которого он заявил - с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме 69602,51 рублей и неоплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 12217,69 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора, Банком начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19658,61 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных положений, принимая во внимание, что требование истца о взыскании основного долга и процентов удовлетворено частично - в пределах срока исковой давности, суд не может согласиться начисленным Банком размером неустойки.

Как изложено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, размер неустойки, с учетом применённого срока исковой давности составляет 12853,35 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере предъявленной неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки с 12853,35 рублей до 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Семенова ФИО14. задолженности по платежам по вышеуказанному договору до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, суд считает необходимым отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично. Всего с Семенова ФИО15 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84820,20 рублей, в том числе: основной долг в сумме 69 602,51 рублей, проценты в сумме 12 217,69 рублей, неустойка в размере 3000 рублей.

По правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в сумме 2745 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Семенова ФИО16 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлины в сумме 2745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84820,20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 69 602,51 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 217,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2745 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.