Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2011 ~ М-916/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-1509/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Трубниковой З.Н.,

представителя истца адвоката Исаева В.Г., действующего на основании ордера,

представителя (Госорган1) Рюмшиной М.А., действующей на основании доверенности,

представителя (Госорган3) в <адрес> Швецовой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя Прокуратуры <адрес> Вяльцева И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубниковой З. Н. к (Госорган1), (Госорган3) в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, обязании включить период отстранения от работы в страховой стаж, взыскании денежных сумм на финансирование накопительной и страховой части пенсии,

у с т а н о в и л :

Трубникова З.Н. обратилась в суд с иском к (Госорган1), (Госорган3) по <адрес>, в котором просила взыскать с (Госорган1) в ее пользу возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1000000 рублей, взыскать с (Госорган1) и обязать его перечислить на индивидуальный лицевой счет истца в (Госорган3) 32842,91 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и 14075,53 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии, обязать (Госорган3) по <адрес> включить период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в страховой стаж для начисления трудовой пенсии. Истец указала, что была незаконно привлечена к уголовной ответственности, и в отношении нее незаконно применялись меры процессуального принуждения, (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. (ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> она была отстранена от занимаемой должности <данные изъяты> (Госорган4) в <адрес>» с назначением с (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. Уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления (л.д. 4-9).

В предварительном судебном заседании определением от (ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена замена ненадлежащего ответчика – (Госорган3) по <адрес>, на надлежащего – (Госорган3) в <адрес> (л.д. 60). Также определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Прокуратура <адрес> (л.д. 61,62).

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования в части размера денежных средств, которые истец просит взыскать с (Госорган1) на финансирование страховой части трудовой пенсии – 36705,37 рублей, и накопительной части – 15730,87 руб. (л.д. 70-74).

В судебном заседании истец Трубникова З.Н. и ее представитель адвокат Исаев В. Г., действующий на основании ордера (л.д. 47), исковые требования поддержали.

Представитель (Госорган1) Рюмшина М.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48), представитель (Госорган3) в <адрес> Швецова И.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49), против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица, Прокуратуры <адрес>, Вяльцев И.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69), полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации не должен превышать 200000 рублей. Исковые требования в части восстановления пенсионных прав полагал невозможным рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования Трубниковой З.Н. подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ,

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Вышеприведенные статьи ГК РФ определяют, что возмещение вреда, в частности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, производится за счет казны РФ. Казна РФ входит в структуру (Госорган1).

Статья 1099 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ,

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

…

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

…

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что постановлением следователя по (Госорган2) по <адрес> старшего советника юстиции (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено уголовное дело в отношении Трубниковой З.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК РФ – пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностных полномочий может способствовать таким действиям (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Трубниковой З.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 11).

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) Трубникова З.Н. была привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу (л.д. 12).

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Трубникова З.Н. была временно отстранена от занимаемой должности <данные изъяты> (Госорган4) в <адрес>» и ей было назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) старшего следователя (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) Трубниковой З.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ (л.д. 14-16). Также (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением того же следователя была избрана в отношении обвиняемой Трубниковой З.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 17).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением старшего следователя (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) прекращено уголовное преследование без прекращения уголовного дела в отношении Трубниковой З.Н., в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлено продолжить уголовное преследование в отношении Трубниковой З.Н. по ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление), ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину) (л.д. 18-20). (ДД.ММ.ГГГГ) Трубниковой З.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного указанными статьями (л.д. 121), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 23).

(ДД.ММ.ГГГГ) старшим следователем (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Трубниковой З.Н. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, признано право Трубниковой З.Н. на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 24-29).

Таким образом, незаконность привлечения Трубниковой З.Н. к уголовной ответственности подтверждается постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении уголовного преследования.

Как указала Трубникова З.Н. и в исковом заявлении, и в объяснениях в ходе судебного заседания, в результате незаконного уголовного преследования на протяжении года она пребывала в постоянном нервном напряжении, испытывала чувство моральной подавленности из-за постоянной угрозы быть осужденной к лишению свободы, из-за невозможности жить свободной жизнью, распоряжаться своими возможностями и средствами по своему усмотрению, ограничений в передвижении. Также истец испытывала нравственные страдания из-за того, что были опорочены ее честное имя и репутация добропорядочного человека. Публикации в средствах массовой информации (л.д. 77-81) также причинили истцу нравственные страдания, опорочили ее честное имя и деловую репутацию. В течение года она не могла вести прежнюю налаженную жизнь, продолжать работать в учреждении, в котором безупречно проработала более 10 лет. Привлечение к уголовной ответственности повлияло на отношение к ней коллег, знакомых и родственников, вызвало многочисленные негативные разговоры. В результате переживаний был нарушен сон, и ухудшилось состояние здоровья.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из степенифизических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение меры пресечения, а также отстранения от работы, безусловно, причинили Трубниковой З.Н. нравственные страдания, однако доказательств, подтверждающих такую степень нравственных и физических страданий, которая соответствовала бы требуемой истцом компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суду не представлено. За медицинской помощью Трубникова З.Н. в период производства по уголовному делу не обращалась, что следует из ее объяснений. Под стражу в виде меры пресечения она не заключалась. Имущественные права истца восстановлены постановлением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 90).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что имело место широкая степень распространения сведений о привлечении Трубниковой З.Н. к уголовной ответственности, лишение истца возможности вести привычный образ жизни, работать, ограничение в передвижении, учитывает объяснения истца о претерпеваемых ею нравственных страданиях, моральной подавленности, длительность расследования дела и период отстранения от работы. Отстранение от работы привело к неполучению Трубниковой З.Н. заработной платы, она получала государственное пособие в размере 500 рублей, что усугубляло ее нравственные страдания, так как пособие не давало достаточных средств для достойной жизни. Суд учитывает также личность Трубниковой З.Н., отсутствие у нее судимости, возраст, положение в обществе - наличие у нее уважаемой профессии и должности <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд полагает соразмерным причиненным страданиям и справедливым взыскать с государства в лице (Госорган1) в пользу Трубниковой З.Н. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 250000 рублей.

Довод представителя (Госорган1) о том, что публикации в прессе, а также выплата государственного пособия в размере всего 500 рублей произошла не по вине ответчика, не может быть принят во внимание судом, так как данные нарушения прав истца, повлекшие за собой претерпевание истцом нравственных страданий, непосредственно связаны с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности.

Подлежат частичному удовлетворению исковые требования Трубниковой З.Н. о восстановлении ее пенсионных прав.

Анализ законодательства, позволяющего истцу заявить такие требования в порядке гражданского судопроизводства, и обязывающего суд рассмотреть требования в том порядке, в котором они заявлены, приведен в определении Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100).

Как установлено судом, подтверждается объяснениями в судебном заседании представителя (Госорган3) и данными из выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 82), объяснениями истца и постановлением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 90), в период отстранения истца от работы заработная плата ей не начислялась, соответственно, не уплачивались необходимые взносы в Пенсионный фонд на финансирование пенсии истца.

Из объяснений истца и представителя (Госорган3) следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ) Трубниковой З.Н. назначена и выплачивается пенсия по старости. Страховой стаж истца установлен при назначении пенсии и составляет 33 года 29 дней.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2 ФЗ РФ № 173-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, размер страхового стажа истца был определен при первичном обращении Трубниковой З.Н. за назначением трудовой пенсии по старости, и в дальнейшем не изменяется. Следовательно, исковое требование к Пенсионному фонду РФ об обязании включить период отстранения от работы в страховой стаж истца, удовлетворению не подлежит.

Однако, п. 17 ст. 14 и п.п. 3,5 ст. 17 того же закона предусмотрена возможность перерасчета размера страховой части трудовой пенсии с учетом периодов работы после ее назначения:

Устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 2 настоящей статьи) за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, увеличивается на 6 процентов.

<…>.

Лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

<…>.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

Вывод суда о возможности перерасчета размера пенсии после ее назначения, исходя из отчислений в пенсионный фонд, подтверждается и объяснениями представителя Учреждения в судебном заседании.

В соответствии с положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от (ДД.ММ.ГГГГ), время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал по специальности в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности (п. 6).

Так как перерасчет размера пенсии возможен только на основании данных персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, а в лицевом счете застрахованного лица, Трубниковой З.Н., отсутствуют сведения о перечислении работодателем взносов на страховую часть ее пенсии, требование истца о взыскании с (Госорган1) денежных сумм с зачислением их на финансирование страховой части пенсии подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть учтены доводы ответчиков о заявительном порядке перерасчета пенсии, так как в отсутствие денежных средств на лицевом счете у (Госорган3) не будет оснований для перерасчета. Также не может повлечь за собой отказ в удовлетворении данного требования Трубниковой З.Н. довод ответчиков об отсутствии предусмотренного законом механизма зачисления денежных средств от (Госорган1) в (Госорган3) на лицевой счет застрахованного лица. Незаконное привлечение к уголовной ответственности – исключительное обстоятельство, и отсутствие механизма перечисления денежных средств для такого случая не может повлечь за собой отказ в восстановлении нарушенного права Трубниковой З.Н. на перерасчет пенсии в будущем.

Восстановлена на работе Трубникова З.Н. была (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из ее пояснений, данных лицевого счета застрахованного лица и постановления судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 91, оборот). Так как работник фактически не работал в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), у работодателя отсутствовала обязанность и возможность перечислять страховые взносы за нее в (Госорган3). Исходя из положений ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», все без исключения организации признаются страхователями и обязаны платить взносы с начислений физическим лицам. Однако платить страховые взносы они будут, только если производят выплаты физическим лицам.

В период получения Трубниковой З.Н. государственного пособия на время отстранения от работы страховые взносы не начислялись и не перечислялись, так пособие не относится к выплатам, с которых они уплачиваются.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Трубниковой З.Н. с (Госорган1) взыскана утраченная ею заработная плата с индексацией, однако при таком способе восстановлении нарушенных прав пенсионные права Трубниковой З.Н. не восстановлены, страховые взносы не перечислены.

Средняя месячная заработная плата истца рассчитана судом с применением механизма, установленного ст. 139 ТК РФ (деление суммы заработной платы за 12 фактически отработанных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя месячная заработная плата, при этом в подсчет принимается заработная плата до удержания подоходного налога).

В материалы дела истцом представлены справки 2 НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) год (л.д. 30,31), средняя месячная заработная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составила 21848 рублей 43 коп. Расчет, представленный истцом (л.д. 75), является верным.

В соответствии с положениями ФЗ РФ № 167-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ст. 10).

Тарифы страховых взносов для страхователей - работодателей, юридических лиц, на период отстранения Трубниковой З.Н. были следующими: 14 % для лиц (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и старше на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии со ст. 22 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) в редакции, действовавшей до (ДД.ММ.ГГГГ). В редакции статьи, действующей до (ДД.ММ.ГГГГ) года, тариф составлял 20 %. Истец просит взыскать с (Госорган1) на финансирование страховой части пенсии денежную сумму, исходя из тарифа 14 %, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, поэтому производит расчет, исходя из тарифа 14 %.

Тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов (п. 1 ст. 22 указанного закона).

Базой для начисления страховых взносов для работодателя истца являлась бы сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (ст.ст. 5,8 ФЗ РФ № 212-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

Таким образом, на лицевой счет истца должны быть зачислены 14 % от суммы заработной платы, которую она должна была получить за год отстранения от работы, а именно 36705 рублей 36 копеек (21848, 43 х 12/100 х 14%).

Во взыскании взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии Трубниковой З.Н. надлежит отказать, так как взносы на накопительную часть пенсии для лиц старше 1966 года рождения законодательством не предусмотрены.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с (Госорган1) расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей. Несение расходов в указанной сумме подтверждается фактом участия представителя в предварительном судебном заседании, судебном заседании, копией квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ордером адвокату на ведение дела.

Учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем правовой помощи, оказанной представителем истцу, суд полагает, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, заявленную сумму расходов разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

р е ш и л :

Исковые требования Трубниковой З. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с (Госорган1) в пользу Трубниковой З. Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 250000 рублей, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего 260000 рублей.

Взыскать с (Госорган1) в пользу Трубниковой З. Н. 36705 рублей 37 копеек на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, с зачислением денежных средств на лицевой счет застрахованного лица, страховой номер индивидуального лицевого счета (№).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а именно взыскании с (Госорган1) 15730,87 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в иске к (Госорган3) в <адрес> об обязании засчитать период отстранения от работы в страховой стаж Трубниковой З. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Курчевская

Копия верна

Судья Секретарь