Постановление по делу № 1-78/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-78/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 июля 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Зайкова В.А.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., удостоверение № 341 и ордер № 365,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Зайкова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зайков В.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, открыто похитил выпавший из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, стоимостью 1500 рублей. После чего Зайков В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А. в интересах своего подзащитного Зайкова В.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Подсудимый Зайков В.А. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, ходатайство своего защитника Сухолуцкой О.А. о прекращении уголовного дела производством в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации в связи с его деятельным раскаянием, полностью поддержал.

Государственный обвинитель по делу Агапов С.А. не возражает против прекращения уголовного дела производством в связи с деятельным раскаянием подсудимого Зайкова В.А.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, сотовый телефон ему вернули, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав стороны, обсудив доводы ходатайства, исследовав и проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Сухолуцкой О.А. о прекращении уголовного дела производством в связи с деятельным раскаянием подсудимого Зайкова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификация действиям подсудимого Зайкова В.А. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно статье 28 части 1 Уголовно-процессуального Кодекс Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследования преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Зайков В.А. <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Зайкова В.А. в соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» с картой памяти mikro SD 2 Гб - возвращены его собственнику потерпевшему ФИО1

Имущественный вред потерпевшему ФИО1 полностью возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 1870 рублей за участие в судебном заседании в интересах подсудимого Зайкова В.А. по назначению суда и за ознакомление с материалами уголовного дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 частью 1, 254 пунктом 3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 161 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ««<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ mikro SD 2 ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1870 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                      ░.░. ░░░░░░░