Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2014 ~ М-1066/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1073/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

истца Попова Д.В., его представителя Форак Е.С., действующей на основании удостоверения и ордера № от Д.М.Г. года,

представителя ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.В. к государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области, ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка», ООО «Компания «Профиль» об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе, ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка», ООО «Компания «Профиль», с учетом уточнения заявленных требований, об отмене решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе от Д.М.Г. №, включении в специальный стаж по ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» работу помощником бурильщика <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, прессовщиком на <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, каменщиком в <данные изъяты> в периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, каменщиком в <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, каменщиком в <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, назначении пенсии с Д.М.Г. года, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что он обратился в Пенсионный фонд в Колпашевском районе с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако в назначении пенсии решением № от Д.М.Г. ему было отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. С указанным решением он не согласен. В <данные изъяты> он работал помощником бурильщика в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года. Характер работы заключался в бурении скважин на нефть и газ в <данные изъяты>. <данные изъяты> он работал учеником прессовщика в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, и переведен прессовщиком с Д.М.Г. по Д.М.Г. года. Характер работы: на пресс-автомате изготавливали под высоким горячим давлением пластмассовые изделия: вилки, воронки, штекеры и другие изделия из пластмассы. В <данные изъяты> он был принят каменщиком и выполнял работы по строительству жилых и производственных зданий, работа бригадная. В <данные изъяты> был принят каменщиком вахтово-экспедиционным методом и работал каменщиком в бригаде каменщиков, выполнял работы по строительству общежитий и промышленных объектов. В <данные изъяты> работал в должности каменщика в бригаде каменщиков. С учетом признанного ответчиком льготного стажа <данные изъяты> он имеет право на назначение пенсии досрочно.

    В судебном заседании истец Попов Д.В. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Попова Д.В. адвокат Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования Попова Д.В., с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А. в судебном заседании исковые требования Попова Д.В. не признала, поддерживая доводы оспариваемого истцом решения, пояснила, что Д.М.Г. Попов Д.В. обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Указанным решением установлено, что продолжительность страхового стажа Попова Д.В. составила <данные изъяты> продолжительность стажа за работу в районах Крайнего Севера составила <данные изъяты>, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по списку № года <данные изъяты>. Период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. на <данные изъяты> не включен в подсчет специального стажа, так как должность не предусмотрена Списком № и документально не подтверждено наличие на предприятии электротехнического производства и ремонта электротехнического оборудования. Периоды работы в <данные изъяты> в должности каменщика не включены в подсчет специального стажа, так как нет подтверждения занятости на строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений, нет подтверждения занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Попов Д.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Д.М.Г. года. В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Работодателем <данные изъяты> сведения о льготном характере работы истца представлены не были.

Представители ответчиков ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» и ООО «Компания «Профиль», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей ответчиков.    

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на Д.М.Г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Ранее действовавший порядок исчисления трудового стажа был определен ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в РФ», согласно которой при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – исчисляются в полуторном размере.

В ч. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кабинет Министров СССР постановлением от 26 января 1991 года N 10 утвердил Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который введен в действие с 1 января 1992 года.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом в силу абз. 2 п.п. б п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" вышеуказанного Списка N 2 пользуются: "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

    Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и действовавшим до 01.01.1992, работа каменщика в разделе ХХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена не была.

Таким образом, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предоставлено для других каменщиков.

Разделом ХIII Бурение, добыча и переработка нефти и газа и газа, переработки угля и сланца Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены бурильщики и их помощники.

Позицией 2160000а-17146 Раздела Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены прессовщики электротехнических изделий, занятые прессованием в горячем состоянии.

    На основании п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ", утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. N 29, а также п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе от Д.М.Г. № Попову Д.В. по его заявлению от Д.М.Г. отказано в назначении пенсии по ст. 27.1.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Период работы на <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. по профессии прессовщик не учтен в подсчет специального стажа, так как указанная должность не предусмотрена Списком №2 и документально не подтверждено наличие на предприятии Электротехнического производства и ремонта электротехнического оборудовании. В свидетельстве о государственной регистрации основной деятельностью <данные изъяты> является кабельная промышленность, производство метизов производственного назначения, оптовая торговля. Периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности каменщика не учтены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, так как нет подтверждения занятости на строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений, нет подтверждения занятости работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Периоды работы в должности каменщик с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, так как указанные периоды отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без учета льготы. Периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтены в подсчет северного и специального стажа, так как имели место отпуска без сохранения заработной платы. Период с Д.М.Г. по Д.М.Г. исключен из подсчета всех видов стажа, так как имеет место отпуск без сохранения заработной платы длительной продолжительности.

Указанным решением установлено, что продолжительность страхового стажа Попова Д.В. составила <данные изъяты>, продолжительность стажа за работу в районах Крайнего Севера составила <данные изъяты>, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по списку №2 <данные изъяты> (с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года).

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами решения ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Трудовая книжка Попова Д.В. содержит следующие данные о спорных периодах его работы.

Д.М.Г. принят на работу после окончания <данные изъяты> в <данные изъяты> помощником бурильщика по 3 разряду (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. принят в порядке перевода в <данные изъяты> по согласованию руководителей на участок № учеником прессовщика (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. уволен переводом в <данные изъяты> по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. принят переводом в <данные изъяты> каменщиком 3 го разряда (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (приказ № –к от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. <данные изъяты> переименовано <данные изъяты> (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР, собственное желание (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. принят в <данные изъяты> каменщиком 4 разряда вахтово-экспедиционным методом (приказ № от Д.М.Г. года),

Д.М.Г. <данные изъяты> передислоцирован в <данные изъяты>

Д.М.Г. переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на строительный участок вахтово-экспедиционным методом работы (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. принят в <данные изъяты> на должность каменщика в бригаду каменщиков (приказ № от Д.М.Г. года);

Д.М.Г. уволен по собственному желанию статья 80 Трудового кодекса РФ (приказ № от Д.М.Г. года) (л.д. 7-21).

Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из архивной справки МКУ «Архив» от Д.М.Г. № в архивном фонде <данные изъяты>, согласно приказам по личному составу за Д.М.Г. имеются сведения о том, что после окончания технического училища № Попова Д.В. с Д.М.Г. принять помощником по третьему разряду (приказ о принятии № от Д.М.Г.), уволить помощника бурильщика с Д.М.Г. в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ об увольнении с Д.М.Г.) (л.д. 22).

Однако согласно справке МКУ «Архив» от Д.М.Г. № подтвердить занятость Попову Д.В. в производственном процессе бурения скважин на нефть и газ, либо занятость на выполнение геологоразведочных работ за Д.М.Г. в <данные изъяты> не могут, из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве (л.д. 23).

Вместе с тем, как следует из справки формы СЗВ-К, подтверждающей сведения о трудовом стаже, выданной <данные изъяты> Попов Д.В. работал помощником бурильщика в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в <данные изъяты> (л.д. 28-29).

В соответствии с архивной справкой от Д.М.Г. № Попов Д.В. работал в <данные изъяты> в Д.М.Г. за <данные изъяты> ему выплачено полевое довольствие (л.д. 132).

Свидетель С.С. в судебном заседании показал, что с Д.М.Г. по Д.М.Г. он работал в <данные изъяты>. Истец также, как и он, работал в указанном предприятии в должности помощника бурильщика, вплоть до ухода в армию.

    Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что в Д.М.Г. он с Поповым Д.В. работал в <данные изъяты>, потом ушли в армию с разницей в четыре дня. Попов Д.В., так же как и он, работал помощником бурильщика, фактически выполняли одни и те же функции.

Согласно данным архивной справки от Д.М.Г. № в архивном фонде <данные изъяты> согласно приказам по личному составу за Д.М.Г. имеются сведения о работе Попова Д.В.:

принять переводом с Д.М.Г. плотником-бетонщиком (приказ о принятии № от Д.М.Г. года),

присвоить плотнику второго разряда с Д.М.Г. квалификацию плотника комплексной бригады третьего разряда (приказ № от Д.М.Г.);

уволить переводом плотника третьего разряда с Д.М.Г. в <данные изъяты> (приказ об увольнении № от Д.М.Г. в <данные изъяты>

принять переводом с Д.М.Г. каменщиком третьего разряда (приказ о принятии № от Д.М.Г. года),

в связи с отсутствием финансирования приостановить работу и отпустить в отпуск без содержания бригаду каменщиков Ш.В.: Попов Д.В. с <данные изъяты> основание: не указано (приказ № а от Д.М.Г. года),

выплатить в Д.М.Г. материальную помощь всем работникам <данные изъяты> бригада № Попов Д.В. (приказ № от Д.М.Г.),

выплатить в Д.М.Г. материальную помощь всем работникам <данные изъяты> Бригада № – Попов Д.В. (приказ № от Д.М.Г.),

предоставить каменщику третьего разряда отпуск без содержания с Д.М.Г. по Д.М.Г., основание личное заявление: (приказ № от Д.М.Г.);

предоставить каменщику третьего разряда отпуск без содержания с Д.М.Г. по Д.М.Г., основание личное заявление: (приказ № от Д.М.Г.);

передать временно в <данные изъяты> рабочих <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. в следующем составе: Попов Д.В. – плотник третьего разряда (приказ № от Д.М.Г.),

продлить срок временно передачи рабочих <данные изъяты> в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. в следующем составе: Попов Д.В. (приказ № от Д.М.Г.)

передать временно в <данные изъяты> работников <данные изъяты> в следующем составе: Попова Д.В. – каменщик третьего разряда с Д.М.Г. по Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.),

продлить срок временной передачи рабочих <данные изъяты> в <данные изъяты> в следующем составе: Попов Д.В. до Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.),

предоставить каменщику отпуск без содержания с Д.М.Г. по Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.),

в связи с производственной необходимостью передать временно работников <данные изъяты> в <данные изъяты> в следующем составе: Попов Д.В. до Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.),

предоставить каменщику отпуск без содержания с Д.М.Г. по Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.),

в связи с производственной необходимостью передать временно работников <данные изъяты> в <данные изъяты> в следующем составе: Попов Д.В. – каменщик третьего разряда с Д.М.Г. по Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.),

предоставить каменщику третьего разряда отпуск без содержания с Д.М.Г. по Д.М.Г., основание: личное заявление (приказ № от Д.М.Г.),

продлить срок временной передачи в <данные изъяты> работников <данные изъяты> в следующем составе: Попов Д.В. – плотник четвертого разряда с Д.М.Г. по Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.),

в связи с производственной необходимостью и личного согласия, отозвать из очередного отпуска каменщика третьего разряда с Д.М.Г., недоиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> предоставить Попову Д.В. в дальнейшем (приказ № от Д.М.Г.),

уволить каменщика – плотника с Д.М.Г. (приказ об увольнении № от Д.М.Г.) (л.д. 24).

    Аналогично сведения о приеме на работу Попова Д.В. в <данные изъяты> в Д.М.Г. отражены в личной карточке работника (л.д. 133).

Свидетель Ч.В. в судебном заседании показал, что работал вместе с Поповым Д.В. в <данные изъяты> в период с Д.М.Г. каменщиками в бригаде каменщиков, каменщиков работавших не в бригаде, на предприятии не было. Бригада каменщиков была специализированной, занималась только кладкой кирпича. Поэтому когда не было работы, их отправляли в отпуск без сохранения заработной платы. В этот период Попов Д.В. в должности плотника не работал. Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что работал с Поповым Д.В. в <данные изъяты> Д.М.Г. по Д.М.Г. они работали каменщиками в бригаде каменщиков. Кроме того, работали в <данные изъяты> каменщиками в бригаде каменщиков в период с Д.М.Г. до Д.М.Г.. Каменщиков, работающих не в бригаде, в указанных организациях не работало.

Свидетель Ш.В. в судебном заседании показал, что он работал с Д.М.Г. по Д.М.Г. бригадиром бригады каменщиков в <данные изъяты> В указанной бригаде они работали вместе с истцом. Бригада была специализированной, в это время Попов Д.В. плотником не работал.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что работал в <данные изъяты> вместе с Поповым Д.В. с Д.М.Г.. Попов работал каменщиком в бригаде каменщиков, он сначала также работал каменщиком в этой же бригаде, затем работал бригадиром бригады каменщиков, где работал Попов. Нормы труда ими были выработаны полностью. В указанный период Попов Д.В. на должность плотника не переводился.

Согласно справке <данные изъяты> от Д.М.Г. года Попов Д.В. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю на <данные изъяты> Принят Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. № учеником прессовщика в цех №, переведен Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №) прессовщиком цеха №, уволен Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №). За период работы отпуском без сохранении заработной платы не пользовался, учебным отпуском с отрывом от производства не пользовался, прогулов и сокращенной рабочей недели не было. На основании списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, профессия прессовщик электротехнических изделий, занятые прессованием в горячем состоянии период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. дает право на получение льготной пенсии за работу, непосредственно связанную с прессованием штекерных заделов флеско, заделов переносных осветительных сетей, а также изготовление изделий из резины и пластмассы на прессе в горячем состоянии, регулированием технологического режима с использованием контрольно-измерительных приборов, подналадкой пресса и участием в ремонте оборудования (л.д. 26).

Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что работал с Д.М.Г. по Д.М.Г. вместе с Поповым Д.В. на <данные изъяты> Работали прессовщиками на станках, в одном цехе, в одной смене, норму труда вырабатывали.

    Свидетель Ф.А. в судебном заседании показал, что работал вместе с Поповым Д.В. на <данные изъяты> прессовщиками, работали на термопластавтоматах, изготавливали вилки из пластиката при высокой температуре. Производство являлось вредным, за вредность им выдавали молоко. Выполняемая Поповым Д.В. работа соответствовала характеристике работ по должности прессовщика, определяемой Единым тарифно-квалификационным справочником. Работали по три смены, отпусков без сохранения заработной платы не давали, так как было много работы.

Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. период работы свидетеля Ф.А. в <данные изъяты> в должности прессовщика был включен в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1, 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Оценивая представленные доказательства с учетом приведенных позиций высших судов России, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетеля, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

    При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Однако в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуют данным об условиях осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, подтвержденных документально. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, в спорные периоды работы истца в <данные изъяты> в должности каменщика трудовая функция осуществлялась им в бригадах каменщиков и (или) в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на условиях полного рабочего дня, следовательно, включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ подлежат следующие периоды работы Попова Д.В. в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года.

Вместе с тем, во включении периодов работы Попова Д.В. с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, следует отказать, так как согласно архивной справке от Д.М.Г. Попов Д.В. работал плотником 3 разряда.

Включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» подлежат также периоды работы Попова Д.В. на <данные изъяты> прессовщиком, с Д.М.Г. по Д.М.Г. и с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, поскольку в судебном заседании установлено, что Попов Д.В. выполнял работу, непосредственно связанную с прессованием штекерных заделов флеско, заделов переносных осветительных сетей, а также изготовление изделий из резины и пластмассы на прессе в горячем состоянии, регулированием технологического режима с использованием контрольно-измерительных приборов, подналадкой пресса и участием в ремонте оборудования, что подтверждает наличие на предприятия электротехнического производства.

Также с достоверностью установлено, что в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец работал помощником бурильщика в <данные изъяты> в связи с чем указанный период также подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Разрешая заявленные требования в части периодов работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты> суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области от Д.М.Г. и выписке из лицевого счета <данные изъяты> сведения о льготном характере работы истца в ГУ УПФ не представило, <данные изъяты> представило сведения за период работы с Д.М.Г..

Однако, положения приведенной нормы с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ позволяют сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и документы, что названным положениям закона не противоречит.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих факт работы лица у конкретного работодателя неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов не может лишить истца гарантированного ему Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение по возрасту при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период.

Факт неуплаты работодателем страховых взносов и иных платежей сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Также само по себе непредставление работодателем в органы Пенсионного фонда сведений о работе истца в особых условиях не может быть основанием для отказа во включении в стаж периодов работы.

В связи с чем, отсутствие соответствующих сведений о льготном стаже работы в системе персонифицированного учета не может повлечь отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости при условии, что факт работы истца на должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами.

Как следует из справки формы СЗВ-К, подтверждающей сведения о трудовом стаже, выданной <данные изъяты> <данные изъяты> Попов Д.В. работал каменщиком в указанной организации в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года.

Кроме того, свидетель М.А. в судебном заседании показал, что он совместно с Поповым Д.В. работал в <данные изъяты> каменщиками в бригаде каменщиков, занимались строительством зданий, работали полный рабочий день, норму труда вырабатывали полностью.

    Свидетель Л.А. в судебном заседании показал, что работал вместе с Поповым Д.В. в <данные изъяты> каменщиками, в бригаде каменщиков. Каменщики работали только в бригаде. Аналогично работали с истцом в <данные изъяты> каменщиками в бригаде каменщиков.

Свидетель Ч.В. в судебном заседании показал, что с Д.М.Г. он работал с Поповым Д.В. в <данные изъяты> Попов Д.В. в указанной организации работал с Д.М.Г.. Они работали каменщиками в бригаде каменщиков, бригада занималась только строительством модулей для газовых комплексов. Он работал каменщиком и монтажником. Для строительства модуля необходимо было выложить фундамент из камня. Территории, где они работали, находятся в зоне вечной мерзлоты, поэтому устанавливали свайное поле, на них укладывали фундамент. Кладкой фундамента занималась бригада каменщиков, он был бригадиром, занимались кладкой кирпича и монтажом железобетонных конструкций. Кроме того, они в период с Д.М.Г. работали с истцом в <данные изъяты> в специализированной бригаде каменщиков, о том, что указанная организация предоставляет в Пенсионный фонд сведения об их работе как в обычных условиях, он не знал.

Оценивая приведенные доказательства, суд полагает, что факт работы истца в должности каменщика в бригаде каменщиков в <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, а также в <данные изъяты> каменщиком в бригаде каменщиков в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и с Д.М.Г. по Д.М.Г. с достоверностью подтвержден доказательствами, отвечающими принципу допустимости и достаточности. Однако учитывая, что решением ГУ УПФ Р в Колпашевском районе от Д.М.Г. спорный период работы истца в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. включен в трудовой стаж на соответствующих видах работ, включению в стаж в данном случае подлежит период работы в <данные изъяты> Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, в <данные изъяты> каменщиком в бригаде каменщиков в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и с Д.М.Г. по Д.М.Г. года

Таким образом, продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ ( с учетом применения коэффициента 1,5 до 31.12.2001 года), с учетом не оспоренного ответчиком, составляет более 12 лет и 6 месяцев, что достаточно для назначения досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР 27.02.2002 года №17/19, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 г. и статье 23 Закона от 15.12.2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

    Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области от Д.М.Г. следует, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец обратился Д.М.Г. года. На дату обращения истец не достиг 50-летнего возраста, но, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии. А, следовательно, требования истца о назначении ему пенсии с момента достижения требуемого возраста подлежат удовлетворению, досрочная пенсия по старости досрочно, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ должна быть назначена истцу с даты приобретения права на нее, то есть с даты достижения 50-летнего возраста – Д.М.Г..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Форак Е.С., которой, согласно представленной квитанции, истцом за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты>. С учетом проведенных с личным участием представителя одной подготовки дела к судебному разбирательству, а также четырех судебных разбирательств, принимая во внимание степень сложности и категорию данного дела, работу, которая была проведена представителем, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> является разумной, справедливой и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Д.В. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области, ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка», ООО «Компания «Профиль» об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области включить Попову Д.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы помощником бурильщика в <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, на <данные изъяты> прессовщиком в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, в <данные изъяты> каменщиком: с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года; в <данные изъяты> каменщиком с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, в <данные изъяты> каменщиком с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, с Д.М.Г. по Д.М.Г. года.

Назначить Попову Д.В. пенсию с Д.М.Г. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области, открытого акционерного общества «Трест Сибкомплектмонтажналадка», открытого акционерного общества «Компания «Профиль» в пользу Попова Д.В. судебные расходы, связанные с оплатой расходов на представителя в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.А.Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: Е.А.Кузнецова