Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 (2-2235/2018;) ~ М-2151/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г.                                                                                                  с.Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО14,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО49, ФИО8, ФИО16, ФИО35, ФИО52, ФИО48, ФИО36, ФИО34, ФИО15,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Приозерье» ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерье», председателю правления ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования мотивировал тем, что он был избран председателем Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерье» с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание за 2018 год состоялось 10-ДД.ММ.ГГГГ, где он был избран Председателем правления СНТ «Приозерье». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Приозерье». Решением данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был переизбран с должности председателя, а председателем была избрана ФИО2 Его обязали сдать свои полномочия, передать документацию, печать, инвентарь и оргтехнику.

        Считает данное решение членов товарищества незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Согласно Устана СНТ «Приозерье» общее собрание правомочно если на нем присутствовало более 50 % членов СНТ. Как следует из приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на собрании принимало участие 60 человек, однако, из них членов СНТ было 17 человек: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО43, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО11, ФИО54, ФИО76 и ФИО12, что подтверждается их заявлениями о приеме в члены СНТ.

        Таким образом, на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что свидетельствует о его незаконности. Согласно имеющегося в товариществе списка, членами СНТ «Приозерье» являются 141 человек.

        Нарушен п.6.5.2 Устава СНТ «Приозерье», согласно которого перевыборы правления могут быть произведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии товарищества. В СНТ «Приозерье» ревизионной комиссии нет, а ревизор ФИО13, которая согласие на проведение внеочередного общего собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ не давала. 1/3 членов товарищества составляет 47 человек, а фактически было 17.

        В объявлении о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» ДД.ММ.ГГГГ указано, что инициаторы собрания - ревизионная комиссия и члены товарищества. Ревизионная комиссия, выбранная на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ как таковой не избиралась, а временно была созвана группа членов СНТ для проверки хозяйственно-финансовой деятельности.

        Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание было организовано по инициативе ревизионной комиссии, выбранной на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, хотя она не избиралась, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, при проведении внеочередного собрания членов СНТ «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования норм законодательства и Устава товарищества о наличии кворума на собрании при решении вопросов, включенных в повестку дня, а также нарушен порядок созыва внеочередного собрания, что свидетельствует о его незаконности.

          На основании изложенного истец просит признать решение внеочередного собрания СНТ «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что ФИО3 не доказал того, что он является членом СНТ «Приозерье» и надлежащим истцом по данному делу. Также им не доказано то, что на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум и те лица, которые принимали участие в данном собрании не являются членами СНТ «Приозерье».

           Третьи лица ФИО6, ФИО73, ФИО49, ФИО8, ФИО35, ФИО52, ФИО48, ФИО36, ФИО34, ФИО15 в судебном заседании просили в удовлетворении требования ФИО3 отказать в полном объеме.

           Третье лицо ФИО16 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

           Третьи лица ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО10, ФИО40, ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО19, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО20, ФИО58, ФИО21, ФИО59, ФИО60, Валиахметов, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО77, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО22, ФИО71, ФИО72, ФИО23, ФИО74, ФИО75, ФИО78, ФИО76 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

           Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

           Согласно статье 21 данного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

           Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

          Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

          Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

          Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

          Согласно пункту 2 статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

           Согласно п.6.4.1 Устава СНТ «Приозерье» общее собрание членов СНТ правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50 % членов товарищества (том 1 л.д.56).

           В судебном заседании установлено, что ФИО3 является членом СНТ "Приозерье", он является собственником земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 76-77), заявлением о принятии в членство СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и копией членской книжки (том 2 л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Приозерье", о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (том 1 л.д. 33 - 36).

           На собрании принято решение о переизбрании председателя правления СНТ "Приозерье" - ФИО2.

           Из текста протокола усматривается, что из 131 человека на собрании присутствовало 85 членов товарищества присутствовало лично 60 человек и по бюллютеням заочного голосования 25 человек).

           В судебном заседании установлено, что из присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Приозерье» являются: ФИО34 (том 1 л.д.220-222), ФИО35 (том 1 л.д.220-222), ФИО36 (том 1 л.д.220-222), ФИО37 (том 1 л.д.220-222), ФИО38 (том 1 л.д.220-222), ФИО2 (том 1 л.д.220-222), ФИО39 (том 2 л.д.46-50), ФИО8 (том 1 л.д.220-222), ФИО10 (том 1 л.д.220-222), ФИО40 (том 2 л.д.76-77), ФИО48 (том 1 л.д.220-222), ФИО42 (том 2 л.д.102), ФИО49 (том 2 л.д.103-105), ФИО50 (том 2 л.д.106-108), ФИО12 (том 1 л.д.220-222), ФИО11 (том 1 л.д.220-222), ФИО54 (том 1 л.д.220-222), ФИО55 (том 2 л.д.110), ФИО56 (том 2 л.д.111), ФИО21 (том 2 л.д.112-113), ФИО59 (том 2 л.д.114), ФИО73 (том 2 л.д.116-117), ФИО74 (том 2 л.д.118-119), т.е. 23 человека.

           Согласно бюллютеням заочного голосования членами СНТ «Приозерье» являются: ФИО24 (том 2 л.д.120), ФИО25 (том 1 л.д.220-222), ФИО13 (том 1 л.д.220-222), ФИО26 (том 2 л.д.124), ФИО27 (том 1 л.д.220-222), ФИО28 (том 1 л.д.220-222), ФИО29 (том 2 л.д.125-126), ФИО30 (том 1 л.д.220-222), ФИО31 (том 1 л.д.220-222), ФИО32 (том 2 л.д.128-129), т.е. 10 человек.

           Согласно списка членов СНТ «Приозерье» по состоянию на 10-ДД.ММ.ГГГГ его членами являются 141 человек, кворум 65 человек (том 1 л.д.220-222).

           Между тем, из присутствующих на общей собрании ДД.ММ.ГГГГ, члена СНТ «Приозерье» являются 33 человека.

            Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СНТ "Приозерье" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принятые на собрании решения являются ничтожными.

            Доводы ответчика и его представителя о том, что все присутствующие на собрании ДД.ММ.ГГГГ являются членами СНТ «Приозерье» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

           Доказательства наличия соответствующих доверенностей от членов СНТ, членских книжек, либо протоколов общих собраний о принятии их в члены СНТ «Приозерье» остальных участников собрания, суду не представлены.

При таких обстоятельствах решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным независимо от такого признания судом по безусловным основаниям - отсутствие кворума.

Истец является членом товарищества и потому вправе оспаривать решения его общего собрания.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что перевыборы правления ДД.ММ.ГГГГ были произведены по требованию не менее 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии СНТ «Приозерье».

           Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 к СНТ «Приозерье» ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Приозерье» ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                Судья:                                                                И.А. Ключникова