Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2018 ~ М-771/2018 от 18.07.2018

Дело №2-849/2018 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 августа 2018 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зевакину А.Р., Зевакиной Т.Н., Кислякову В.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Зевакину А.Р., Зевакиной Т.Н., Кислякову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Зевакиным А.Р., Зевакиной Т.Н. кредитного договора от 08.08.2012, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме 625 000 руб., сроком на 96 месяцев, под 14,75 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства тогда же был заключен договор поручительства с Кисляковым В.В., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщиков в полном объеме, в том числе по уплате процентов, кредита, а также заключен договор об ипотеки, согласно условиям которого, у Банка возникло право залога на право аренды земельного участка общей площадью 622 кв.м., расположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт полигономертии 3624, участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юг.

Заемщиками условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность за период с 11.08.2017 по 13.06.2018 в общем размере 336 279 руб. 45 коп., в связи с чем Банком направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако данная задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение по досрочному взысканию задолженности.

    Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

        Ответчики Зевакин А.Р., Зевакина Т.Н., Кисляков В.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств погашения задолженности не представили, возражений по расчету не привели.

    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, извещенного о времени и месте судебного заседании признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом установлено, что 08.08.2012 между Банком и Зевакиным А.Р., Зевакиной Т.Н. заключен кредитный договор № 821749, по условиям которого последним предоставлен кредит по программе «Строительство жилого дома (молодым семьям)» на сумму 625 000 руб. на срок 96 месяцев под 14,75 % годовых, на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юг, ориентир пункт полигономертии 3624, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1, 1.2).

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиками в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца квартала, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца квартала, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением с счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты (п.4.2).

    Согласно п. 2.2.2 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительство Кислякова В.В., с которым Банк заключил договор поручительства № 821749/1 от 08.08.2012.

    По условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1; 2.2).

    В соответствии с условиями договора поручительства (п. 2.3 Договоров) поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

    Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Зевакиным А.Р., Зевакиной Т.Н. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом вносились не в полном размере, допускались просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

    Направленное истцом заемщикам и поручителю требования от 11.05.2018 о досрочном погашении задолженности было оставлено последними без исполнения.

    По состоянию на 13.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 336 279 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 241 809 руб. 19 коп.; просроченные проценты в размере 32 930 руб.76 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 48 142 руб. 28 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 13 397 руб. 22 коп.

    Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

    Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

        Принимая во внимание, что Зевакин А.Р., Зевакина Т.Н. допустили наличие задолженности по кредитному договору, ненадлежащем образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последними от исполнения обязательств по кредитному договору.

        Учитывая, что договором не предусмотрено право созаемщиков в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчиков следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

    Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Иными словами, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договора и вышеперечисленных норм права.

    Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору залог право аренды земельного участка из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером №, местоположение Ненецкий автономный округ, <адрес>, участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юг. Ориентир пункт полигономертии 3624.

В соответствии с п. 5.2.4 договора кредитор имеет право в том числе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Зевакиным А.Р. был заключен договор ипотеки №821749/2 от 13.08.2012, предметом которого являлось право аренды земельного участка, общей площадью 622 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Ненецкий автономный округ, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт полигономертии 3624, участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юг.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.09.2012 и в настоящее время Банк является залогодержателем данного имущества, а Зевакин А.Р. правообладателем на основании договора аренды от 14.04.2011.

     В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Из положений ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

    Из отчета № 33-ю, выполненного ООО «АРИН» по заказу Банка, следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 622 кв.м., расположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт полигономертии 3624, участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юг по состоянию на 17.04.2018 составляет 400 000 руб.

    На составление оценки истцом понесены расходы в общем размере 4 500 руб.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая отсутствие между сторонами спора о начальной продажной цене предмета залога, суд полагает возможным установить начальную цену реализации заложенного имущественного права, установленную отчетом об оценке, в размере 80 % от установленной оценщиком, то есть в размере 320 000 руб. (400 000 руб. х 80%).

    В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

    Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18 562 руб. 79 коп., а также понесены расходы за составление отчета оценщика в размере 4 500 руб., которые также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зевакину А.Р., Зевакиной Т.Н., Кислякову В.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 821749, заключенный 08 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зевакиным А.Р., Зевакиной Т.Н..

    Взыскать в солидарном порядке с Зевакина А.Р., Зевакиной Т.Н., Кислякова В.В, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 336 279 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 241 809 руб. 19 коп.; просроченные проценты в размере 32 930 руб.76 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 48 142 руб. 28 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 13 397 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 562 руб. 79 коп., расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб., всего 359 342 руб. 24 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога - право аренды земельного участка, общей площадью 622 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Ненецкий автономный округ, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт полигономертии 3624, участок находится примерно в 430 м от ориентира по направлению на юг, установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 руб.; определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года