Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2011 ~ М-2737/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-2709/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Валерьевны к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя с требованием о признании недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, закрепленное пунктом 3.1 кредитного договора от 15 октября 2008 года, заключенного между нею и банком и взыскании в её пользу денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере 27.500 рублей, неустойки в размере 27.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.799 рублей, компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что 15 октября 2008 года между ею и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик возложил на истцов обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 27.500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Взыскание данного тарифа банком истец считает незаконным, необоснованным и просит заявленные ею вышеуказанные требования удовлетворить.

В суде представитель истицы Михайловой Т.В. по доверенности Мишко Д.И. (полномочия проверены) иск поддержал полностью по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Сельский К.А. (доверенность в деле) просил суд в удовлетворении иска отказать полностью, считает действия банка правомерными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству, регулирующему банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2008 года между истицей и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 27.500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данные денежные средства были оплачены истцом в пользу банка.

В п. 3.1 и 3.2 кредитного договора указано, что кредитор Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 27.500 рублей не позднее даты выдачи кредита, при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах, банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу Главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом, суд считает, что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а положение кредитного договора № 9252 от 15 октября 2008 года, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка. В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения. При этом, в силу ст. 168 ГК РФ, заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет взыскиваемых процентов суд считает необходимым определить следующим образом. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, начиная с 03 мая 2011 года и по настоящее время (на день обращения с иском в суд), ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. В связи с этим, суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № – по состоянию на 12.05.2011 года. Ставка рефинансирования 8,25 % в год. Период: с 15.10.2008г. по 14.10.2011г. = 1079 дней (с учётом банковского года – 360 дней). 25.700 рублей (тариф за оплату ссудного счета) /360 дней * 1079 дней * 8,25%/ 100 = 6.799 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3.000 рублей.

Однако суд считает требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 27.500 рублей по состоянию не основанным на законе, поскольку данное требование основано на неверном толковании закона, а именно суд указывает на то, что в данных правоотношениях должны применяться положения главы 2 указанного закона, а не положения главы 3 и в частности ст. 28 Закона.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, в соответствии с ч.1 ст. 23 указанного Закона уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. В связи с этим неустойка должна рассчитываться следующим образом: период просрочки с 18.07.2011 года по 14.10.2011 года = 86 дней; 27.500 рублей * 1 % = 275 рублей – размер неустойки в день. 275 рублей * 86 дней = 23.650 рублей. Значит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27.500 рублей начисляемой в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд признает незаконным. Размер неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 23.650 рублей суд так же признаёт несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до 2.500 рублей.

Так же в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам и представителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей Михайловой Т.В. при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, то суд считает возможным данное требование истицы удовлетворить частично и с учётом сложности дела взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности на представителя в размере 1.000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов 4.000 рублей (3.000 рублей + 1.000 рублей = 4.000 рублей).

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истицы к <данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать в их пользу с банка 27.500 рублей (сумма комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору) + 6 799 рублей (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору) + 2.500 рублей (неустойку за невыполнение требования потребителя) + 3.000 рублей (компенсация морального вреда) + 4.000 рублей (судебные расходы) = 43.799 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, проценты и компенсацию морального вреда. Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Михайловой Т.В. - в размере 43.799 рублей х 50 % / 100 = 21.899 рублей 50 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.513 рублей 97 копеек (800 рублей + 3 % от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих 20000 рублей = 1.513 рублей 97 копеек), от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой Татьяны Валерьевны к <данные изъяты> о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, закрепленное в пункте 3.1 кредитного договора №, заключенного между Акционерным <данные изъяты> и Михайловой Татьяной Валерьевной.

Взыскать в пользу Михайловой Татьяны Валерьевны с <данные изъяты> - сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору 27.500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору 6.799 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя, 2.500 рублей, компенсацию морального вреда 3.000 рублей, судебные расходы 4.000 рублей, а всего: 43.799 (сорок три тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, а именно: 21.899 (двадцать одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 1.513 (одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин