Решение по делу № 2-22/2017 (2-781/2016;) ~ М-778/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Баяндай                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

        Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Истец, публичное акционерное общество «Совкомбанк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Котову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 68 000 руб. под 22% годовых, сроком на 18 месяцев. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, между сторонами заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу принадлежащий на праве собственности автомобиль марки ГАЗ № легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом. Размер выплат по кредиту составил 18 250 руб. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 876,36 руб., из них:

- просроченная ссуда 54 460,63 руб.,

- просроченные проценты 3 850,32 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 487,12 руб.,

- неустойка по ссудному договору 2 566,53 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 436,76 руб.,

- комиссия за смс-информирование 75 руб.

Банк направил в адрес Котова А.В. требование о погашении задолженности, однако, ответчик данное требование не исполнил.

        Просит взыскать с Котова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 61 876,36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 056,29 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает о вынесении заочного решения.

        Ответчик Котов А.В., уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 113, 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

        -договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

        -по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

       Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

        Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

         Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. обратился в Публичное акционерное общество "Совкомбанк" с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит, в рамках которого заключить договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании. Банк присвоил договору о потребительском кредитовании №. Согласно заключенному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 68 000 рублей под 22,00% годовых сроком на 18 месяцев. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20%.

Котов А.В. был ознакомлен с условиями кредитования, полной стоимостью кредита 18,96% и полной суммой подлежащей уплате по договору о потребительском кредитовании (87 716,29 руб.), обязался не позднее 10 числа каждого месяца производить платежи по кредиту в сумме 4373,08 руб.

       Согласие с условиями кредитного договора удостоверено личной подписью Котова А.В.

В соответствии с разделом "В" заявления-оферты Банк открыл банковский счет и зачислил на него сумму кредита (л.д.№).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет синий, идентификационный номер №, номерной знак №, в соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 85 000 руб. (п. 1.2).

Котов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, согласно расчету в период со 11.04.2016г. по 10.08.2016г. он произвел выплаты частично, в сумме 18 250 руб.

       В связи с ненадлежащим исполнением Котовым А.В. обязательств по кредиту образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 876,36 руб., из них: - просроченная ссуда 54 460,63 руб.,- просроченные проценты 3850,32 руб.,- проценты по просроченной ссуде 487,12 руб.,- неустойка по ссудному договору 2566,53 руб.,- неустойка на просроченную ссуду 436,76 руб.,- комиссия за смс-информирование 75 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от ПАО "Совкомбанк" и заявленная к взысканию сумма. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Таким образом, факт несоблюдения Котовым А.В. кредитных обязательств установлен. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, сомнений не вызывает.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.1 ст.350.1 настоящего Кодекса - п.1 ст.350 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчики не оспорили установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявляли, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 85000рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056,29 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

      Взыскать с Котова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 61 876,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 056,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет синий, идентификационный номер №, номерной знак №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, принадлежащее на праве собственности Котову А. В., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 85 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                        Л.Д.Цыренова