Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2018 ~ М-128/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-183/2018                                         копия

Решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                           13 июня 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Еремееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» и Еремеевым ФИО6 заключен договор №, согласно которому Еремееву ФИО7. указанным банком предоставлены денежные средства в размере 171 000 рублей, на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 25,90 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему по договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворении.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Еремееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 28.08.2014 по состоянию на 17.01.2018 в сумме 186 746 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 154 451 рубль 30 копеек; проценты за пользование кредитом в размере – 25 621 рубль 56 копеек, неустойка – 6 673 рубля 24 копейки.

Кроме того, просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме 4 935 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Еремеев ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» и Еремеевым ФИО13 заключен договор №, согласно которому Еремееву ФИО14 указанным банком предоставлены денежные средства в размере 171 000 рублей, на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 25,90 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (выписка из лицевого счета за период с 28.08.2014 по 24.07.2017) (л.д. 9-14).

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

08.09.2015 истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности, за время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 17.01.2018 в сумме 186 746 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 154 451 рубль 30 копеек; проценты за пользование кредитом в размере – 25 621 рубль 56 копеек, неустойка – 6 673 рубля 24 копейки.

Таким образом, ответчик Еремеев ФИО10. являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед Банком надлежащим образом не выполняет, платежи по кредитному договору в срок не вносит, допускает неоднократные просрочки платежей.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты процентов за пользование кредитом, а также расчёт пени за несвоевременную уплату процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика Еремеева ФИО11 суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа, подлежат удовлетворению.

Указанный расчет не оспорен ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика Еремеева ФИО12 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Еремеева ФИО15 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору от 28.08.2014 №, в сумме 186 746 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 154 451 рубль 30 копеек; проценты за пользование кредитом в размере – 25 621 рубль 56 копеек, неустойка – 6 673 рубля 24 копейки.

Взыскать с Еремеева ФИО16 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 00 копеек.

Ответчик имеют право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева