Решения по делу № 2-139/2019 (2-4419/2018;) ~ М-4389/2018 от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца Галицкого Д.Г.,

представителя ответчика Галловой О.В.,

представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» Безденежных Т.Г.,

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антонова Е.В. к СНТ «Коневод» об исполнении обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к СНТ «Коневод» об исполнении обязанности в натуре.

В обоснование иска указано, что Антонова Е.В. является владельцем земельного участка № и до ДД.ММ.ГГГГ получала электроэнергию через сети СНТ Коневод.

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ Коневод заключило с ОАО «МPCK Урала» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков членов товарищества. Истица членом СНТ «Коневод» никогда не была, однако СНТ «Коневод» всегда настаивало, что истица также получила технологическое присоединение через сети СНТ «Коневод».

Таким образом, СНТ «Коневод» является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно аб.3 ч.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» СНТ «Коневод», как владелец объекта электросетевого хозяйства, к которому технологически присоединено энергопринимающее устройство истицы, обязано по требованию собственника устройства, в установленные законодательством РФ сроки предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение, разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и разграничение ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, в последней редакции предусматривают единый документ, подтверждающий и факт технологического присоединения, и разграничение балансовой принадлежности, и разграничение эксплуатационной ответственности сторон — Акт об осуществлении технологического присоединения по форме Приложения № 1 к указанным Правилам.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регулируется главой VIII Правила технологического присоединения. Восстановление акта об осуществлении технологического присоединения производится в течение 15 дней согласно аб.2 п.70 Правил технологического присоединения

Истица дважды ДД.ММ.ГГГГ направляла СНТ Коневод заявления о выдаче документов о технологическом присоединении. Последнее письмо СНТ Коневод получило ДД.ММ.ГГГГ. Никаких ответов на заявления истицы СНТ Коневод не дало, документы о технологическом присоединении не выдало.

Отсутствие указанного Акта затрудняет или даже препятствует истице в реализации её прав в полном объёме, в частности, она не имеет на руках подтверждение наличия технологического присоединения, что может потребоваться при продаже земельного участка, она не может заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

На основании изложенного просит обязать СНТ «Коневод» составить, подписать и передать Антонова Е.В. «Акт об осуществлении технологического присоединения» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по форме Приложения №1 к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённым постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что техническое присоединение СНТ, действующее в интересах собственников земельных участков, находящихся в границах товарищества, к сетям электроснабжения произведено, о чем составлен соответствующий акт. Объем подаваемой электроэнергии по техусловиям рассчитывался, исходя из количества земельных участков, кроме того, СНТ – ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет присоединение к электросетям и составляет соответствующие документы, не является, соответственно, просит в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ОАО МРСК Урала пояснил, что на сегодняшний день действует договор электроснабжения с СНТ «Коневод» в рамках которого было осуществлено технологическое присоединение к электросетям «Пермэнерго», о чем свидетельствует акт, подписанный с СНТ «Коневод».

Представитель третьего лица – ПАО «Пермэнергосбыт» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представлен письменный отзыв, в соответствии с которым указано, что на взаимоотношения с СНТ распространяется действие Правила N 354. СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Согласно п. 8(5) ПНД 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляется к сетям сетевой организации одним из двух способов: непосредственно; с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом требование о необходимости предоставления копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого общего имущества СНТ, закрепленное ранее в п. 3) п. 10 ПНД, утратило силу с 22.11.2017 г.

В настоящее время вместо указанного договора подлежит предоставлению справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов СНТ. Характер и перечень указанных документов позволяет сделать вывод о том, что они подлежат предоставлению при технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ в целом, а не земельного участка конкретного гражданина.

По существу, опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданина к сетям сетевой организации через сети СНТ, носит заявительный характер и не требует фактического выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что энергопринимающие устройства граждан уже технологически присоединены к существующей и функционирующей сети СНТ и электроснабжение земельных участков осуществляется в установленном порядке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, процедуру технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусматривает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). (8(5)).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как следует из материалов дела, Антонова Е.В. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (л.д. 72-75).

Как владелец земельного участка и дома, расположенного на нем, истица является получателем электроэнергии, на основании договора заключенного СНТ Коневод с ОАО МРСК Урала, при этом членом СНТ «Коневод» она не является.

С целью реализации прав на получение информации Антонова Е.В. обратилась в СНТ «Коневод» с заявлением о выдаче документов, в частности истица просила ответчика предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение, разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопрнинимающих устройств и разграничение ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а также доказательства тому, что ответчик вправе подавать от имени истца в ОАО «МРСК Урала» заявление о технологическом присоединении ее земельного участка, ответов на заявление получено не было (л.д. 13-16).

В адрес ПАО «Пермэнергосбыт» Антонова Е.В.. направлено заявление о заключении договора электроснабжения (л.д. 76).

Решением Свердловского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Антонова Е.В. к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности предоставить проект договора на технологическое присоединение земельного участка, технические условия отказано. Решением суда было установлено, что объект истца технологически присоединен к электросетям СНТ, потребление электроэнергии истцом производится, временное отключение дома истца от электроэнергии произведено в связи с неоплатой.

На основании договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Пермская энергосбытовая компания обязалась осуществлять продажу электроэнергии СНТ «Коневод», представлена заявка на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-53)

Судом также исследованы документы о присоединении СНТ «Коневод» к электросетям: заявка на присоединение, договор об осуществлении технологического присоединения, протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт разграничения границ (л.д.26-32, 54-60).

Согласно ответу ОАО «МРСК Урала», данным в адрес ПАО «Пермэнергосбыт», земельный участок Антонова Е.В. имеет технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СНТ «Коневод» и ОАО «МРСК Урала».

Анализируя исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в силу следующего.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Как отражено в Уставе СНТ «Коневод», предметом деятельности является практическая реализация права граждан иметь в частной собственности земельный участок для садоводства, цели деятельности: благоустройство территории, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений, сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков.

Судом бесспорно установлено, что истица владеет на праве собственности земельным участком и расположенным на нем садовым домом. Соответственно, истица также является и получателем электроэнергии, в рамках действующего договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Коневод» и поставщиком ОАО «МРСК Урала».

Заключению данного договора предшествовала заявка СНТ «Коневод» на технологическое присоединение к электросетям «Пермэнерго». В качестве объектов электроснабжения указаны – садовые домики, в число которых входит и садовый дом истицы. Иному доказательств не представлено.

Максимальная мощность подачи электроэнергии рассчитана с учетом количества объектов электроснабжения, находящихся в пределах СНТ.

Следовательно, акт об осуществлении технологического присоединения был подписан между сетевой организацией – ОАО «МРСК Урала» и заявителем – СНТ «Коневод», как предусмотрено действующим законодательством, изложенным выше.

Соответственно, как уже было отмечено, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обязанность СНТ впоследствии по составлению акта осуществления технологического присоединения к электросетям уже с собственниками садовых домиков, в чьих интересах оно изначально действовало, не установлена. Позиция истца основана на неверном толковании действующего законодательства, и не может быть принята во внимание.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Защита гражданином возможного нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, а также и то, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Антонова Е.В. к СНТ «Коневод» об исполнении обязанности в натуре - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова