Решение по делу № 7.1-34/2012 от 07.09.2012

Дело № 7.1-34/2012

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

25 сентября 2012г.                                                                                                         г. Чердынь

          Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А.                                                  рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; родившегося ДД.ММ.ГГГГ; уроженца <адрес> проживающего в <адрес>; пенсионера,

УСТАНОВИЛ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № возле <адрес>, в <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ФИО1 подал жалобу на данное Постановление, в обоснование которой указал, что прямых доказательств подтверждающих управление автомобилем не было добыто., имеются лишь косвенные доказательства, кроме того от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, просто не мог его пройти в результате плохого самочувствия, поскольку на момент освидетельствования у него имелись повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб ШОП, ЗТГК, ушиб грудной клетки слева. Пояснения свидетелей были с его слов, но свои объяснения он давал в болезненном состоянии и ему, было безразлично, что говорить. Так же мировой судья не учел тот факт, что от управления транспортным средством его не отстраняли.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал на своей машине в бар «<адрес>», где употреблял спиртные напитки. Когда собрался возвращаться домой, то не нашел ключи зажигания, поэтом уснул в машине, поскольку она была открыта. Очнулся в <адрес>, возле речки за дорогой. Затем пошел к своим знакомым, что бы вызвать скорую помощь. На станции скорой помощи он от освидетельствования не отказывался, поскольку испытывал сильную боль и не мог дышать. Считает, что медицинские работники должны были взять на исследование биологические жидкости.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы суд отвергает, считает их явно надуманными с целью избежать ответственности. Факт употребления спиртных напитков заявитель не оспаривает. Факт управления автомобилем подтверждается принадлежностью автомобиля заявителю, отсутствием на месте ДТП других лиц, могущих управлять автомобилем. Осознанный отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается отказом заявителя от подписания всех документов, что свидетельствует о том, что он понимал значение происходящих событий, а так же бессмысленность освидетельствования для целей опровержения факта алкогольного опьянения. При этом заявитель не просил взять на исследование биологические жидкости. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности подтверждаю изначальные намерения заявителя избежать ответственности.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Из акта медицинского освидетельствования следует, что от освидетельствования ФИО1 отказался. Из схемы ДТП следует, что до съезда автомобиля с проезжей части дороги, автомобиль двигался по извилистой траектории, с заездом на встречную полосу движения через сплошную осевую линию.

Таким образом, факт административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

решИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Чердынского райсуда                                           Л.А. Пьянков