Приговор по делу № 1-157/2016 от 17.03.2016

Дело 1-157/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул              «25» апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего             Кемпф Н.Г.,

при секретаре             Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя            Герасимовой Л.Н.,

подсудимого                                Иванова А.А.,

потерпевшего                             ФИО1,

защитника                                 Бердыченко Д.С.,

представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов до 22 часов 36 минут +++, Иванов А.А. у первого подъезда /// увидел лежащего на асфальте ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и, у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который в указанный период времени +++ Иванов А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя и желая наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО1, с шеи которого снял, то есть тайно похитил цепь из золота 583 пробы весом 42,69 г стоимостью 93 918 рублей, а также с ФИО1 снял, то есть тайно похитил куртку «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, в кармане которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «<данные изъяты>»; не представляющие материальной ценности связка ключей, состоящая из двух ключей и связка ключей, состоящая из 10 ключей, а всего похитил, принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 96 918 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным Иванов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, стоимостью похищенного, просил строго его не наказывать, указал о том, что в период с 22 часов до 22 часов 36 минут +++ около /// тайно похитил принадлежащие ФИО1 цепь из золота, сотовый телефон, которые он сдал в ломбард; куртку «<данные изъяты>», связки ключей, впоследствии добровольно дал явку с повинной.

Вина Иванова А.А. в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, а также подсудимого Иванова А.А., данными в суде, в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, соответствующими изложенным в явке с повинной, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в период с 22 часов до 22 часов 36 минут +++, Иванов около /// тайно похитил принадлежащие ФИО1 цепь из золота 583 пробы весом 42,69 г стоимостью 93 918 рублей, сотовый телефон «ФИО13» стоимостью 1 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «ФИО14», которые он сдал в ломбард; куртку «ФИО15» стоимостью 1 500 рублей, не представляющие материальной ценности связка ключей, состоящая из двух ключей и связка ключей, состоящая из 10 ключей, а всего похитил, принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 96 918 рублей, впоследствии добровольно дал явку с повинной (т.1 л.д. 57, 65-68, 90-96, 97-102, 126-129, 130-133, 136-139, 152-154);

- протоколами обыска, осмотра предметов, согласно которым изъяты залоговый билет ... от +++ на имя ФИО10 о сдаче под залог золотой цепочки весом 42, 69 г, копия залогового билета ... от +++ на имя Иванова А.А. о сдаче под залог сотового телефона «<данные изъяты>»,осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75-77, 112-114, 115-118, 119-121);

-заключениями эксперта о том, что стоимость демисезонной матерчатой куртки «<данные изъяты>» 62-64 размера на +++ составляет 1 500 рублей; стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» c сенсорным экраном на +++ составляет 1 500 рублей, стоимость золотой цепи, 583 пробы, весом 42, 69 г, на +++ составляет 93 918 рублей (т.1 л.д.34-41, 143-149).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Иванова А.А. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Иванова А.А. подтверждается его собственными показаниями о совершенной им в период с 22 часов до 22 часов 36 минут +++ около /// краже принадлежащих ФИО1 цепи из золота, куртки «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>»; связки ключей, состоящей из двух ключей и связки ключей, состоящей из 10 ключей, показаниями потерпевшего ФИО1 об объеме и стоимости похищенного, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которым Иванов А.А. добровольно сообщил о содеянном, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердивших, что в ломбард были сданы золотая цепь весом 42,69 г, сотовый телефон«<данные изъяты>». Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Ивановым А.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иванов А.А. явку с повинной давал добровольно, без принуждения.

Объем и стоимость похищенного имущества бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства Иванов А.А. признал в полном объеме.

Определяя стоимость похищенной золотой цепи равную 93 918 рублей, суд исходит из следующего. Как подсудимый, так и потерпевший с названной стоимостью согласились, не оспаривали ее и другие участники процесса, кроме того, именно эта стоимость определена экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в условиях экспертного учреждения, в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах суд берет в основу приговора выводы эксперта о том, что стоимость похищенной золотой цепи составляет 93 918 рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина Иванова А.А. доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Иванов А.А. действовал тайно для потерпевшего ФИО1, а с учетом совокупного дохода потерпевшего, равного 25 000 рублей в месяц, суммы похищенного – 96 918 рублей, того обстоятельства, что потерпевший более года стоит на бирже труда, похищенное имущество для него являлось способом вложения денег, на которые он намеревался содержать семью в случае трудной жизненной ситуации, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого Иванова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания Иванову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Иванова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Иванов А.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, явился с повинной.

    Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Ивановым А.А. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; отсутствие судимостей; <данные изъяты> положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, извинения, принесенные перед потерпевшим, намерение возместить причиненный ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ивановым А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова А.А. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Иванова А.А. возможно без реального отбывания наказания, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Иванова А.А. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Иванову А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Иванов А.А. в силу ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 96 918 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый (гражданский ответчик) Иванов А.А. исковые требования признал, факт причинения имущественного вреда подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Иванова А.А. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иванова А.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 96 918 рублей.

Приговор может быть обжалован в /// суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда второй инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                         Н.Г. Кемпф