Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2015 ~ М-4091/2015 от 03.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего            Марковой Н.В.

при секретаре                    ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вожаровского Д.Г. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просив обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара – <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования уточнила, дополнив их требованием о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Sony C5303 Xperia SP white, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> руб.. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока службы, но в пределах двух лет, обнаружился дефект товара, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения наличия дефекта и определения характера дефекта истец обратилась к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, представив ответчику для ознакомления заключение эксперта, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Ответ на претензию истец не получил. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Sony C5303 Xperia SP white, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

    Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока службы, но в пределах двух лет, обнаружился дефект товара, а именно: не работает, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. Ответ на претензию истец не получил. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются претензией с отметкой ответчика о ее получении.

Из пояснений представителя истца следует, что для подтверждения наличия дефекта и определения характера дефекта истец обратилась к независимому эксперту, указанное экспертное заключение было направлено ответчику одновременно с претензией, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Сервис-Групп» № 14.09.А5 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому телефон Sony C5303 Xperia SP white, серийный номер № имеет дефекты – выход из строя системной платы и сенсора дисплея аппарата, которые носят производственный характер, т.е. были заложены при производстве товара и проявились во время его эксплуатации. Средняя стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля, средняя стоимость идентичного аппарата- <данные изъяты> рублей.

    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, суд считает установленным, что в проданном истцу товаре выявлен дефект производственного характера, недостаток товара является существенным, так как расходы по его устранению приближены к стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя прямо предусмотрено законом.

Истец просит взыскать неустойку начиная с 05.10.2014 г. и по день вынесения решения суда.

За указанный период просрочка составила 342 дней, а размер неустойки – <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При таких обстоятельствах суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании соответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом действий ответчика, проигнорировавшего претензию истца, а также не явившегося в суд, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает заявленную сумму компенсации завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу потребителя взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» принять отказ Вожаровского <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи телефона Sony C5303 Xperia SP white, серийный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Вожаровского <данные изъяты> стоимость некачественного телефона Sony C5303 Xperia SP white, серийный номер № в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: