Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2016 ~ М-1214/2016 от 29.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 04 мая 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Сорокина В.И. к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа, в котором ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор займа № 5333216, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Согласно положению статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления, ответчик находится в г. Москва, истец проживает в Октябрьском районе г. Самара, что не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самара. Из представленных документов не следует, что местом заключения либо исполнения договора займа является Красноглинский район г. Самара.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-0-П и от 15.01.2009 г. № 144-0-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.l ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить настоящее заявление истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сорокина В.И. к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа возвратить истцу.

Разъяснить заявителю его право на обращение с иском в соответствующий суд по месту своего проживания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключению договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина