Решение по делу № 2-2134/2018 ~ М-1639/2018 от 18.05.2018

           Дело № 2-2134 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

истца Палагиной Т.Н.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палагиной Т. Н. к Петровой Я. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Палагина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Я.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли- продажи является единоличным собственником указанного жилого помещения, но в нем на регистрационном учете до сих пор состоит ответчик Петрову Я.С. утратившей, вещей которой в квартире нет. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение Петрову Я.С. утратившей не оплачивает, на жилье не претендует, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением(л.д.3-4).

Истец Палагина Т.Н. в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе оформления сделки в отношении спорного жилого помещения от имени Петрову Я.С. утратившей на основании доверенности действовала <данные изъяты> Ответчик обещала выписаться из квартиры в течение месяца, но до настоящего времени этого не сделала. На момент продажи квартиры Петрову Я.С. утратившей проживала в г. Санкт – Петербург, где проживает по настоящее время.

Ответчик Петрову Я.С. утратившей, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания (л.д. 18), в суд не явилась.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 августа 2017 года Палагиной Т.Н. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6).

Продавцом по сделке была <данные изъяты> действующая на основании доверенностей за себя и за других собственников: Петрову Я.С. утратившей, <данные изъяты>.

25 августа 2017 года за истцом было зарегистрировано право собственности указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 6 оборот, 7).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Петрову Я.С. утратившей (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела от бывшего собственника доли в спорном жилом помещении <данные изъяты> получена информация о том, что после продажи Палагиной Т.Н. квартиры по адресу: <адрес> они все, в том числе, ее дочь Петрову Я.С. утратившей, выехали из жилого помещения и уехали из Ачинска. В настоящий момент Петрову Я.С. утратившей проживает в <адрес>, намерена зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем, будет автоматически снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 16).

На момент принятия судом решения ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялась.

Факт того, что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> был подтвержден в ходе судебного разбирательства также показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что сожительствует с Палагиной Т.Н., которая в августе 2017 г. приобрела квартиру по адресу: <адрес>. На момент приобретения данного жилого помещения ответчик в квартире не проживала, как и в настоящий момент, вещей ее в квартире не было. Квартира была пуста.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Петрову Я.С. утратившей продала истцу свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, выехала из него, забрав, при этом, все свои вещи, длительное время не проживает, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Только одна регистрация Петрову Я.С. утратившей по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации ее права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Петрову Я.С. утратившей утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палагиной Т. Н. к Петровой Я. С. о признании утратившей право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать Петрову Я.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        подпись                      Е.П. Матушевская