Постановление по делу № 1-95/2014 от 10.02.2014

Дело № 1- 95/2014

                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                             13 марта 2014 года

Междуреченский городской суд в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.

подсудимых Мясникова Е.Ю, Болотова Е.В.

Защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Борисовой А.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года., защитника адвоката Адвокатского кабинета № 42/220 г. Междуреченска Кемеровской области Аржаева В.П. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.,

При секретаре А.Е. Киселевой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Мясникова Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Болотова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, с образованием средне-специальным, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

        Мясников Е.Ю, Болотов Е.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

      В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 02 часов 10 минут 09.12.2013г. Мясников Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Болотовым Е.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, через окно, незаконно проникли в помещение ОАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, откуда, пытались тайно похитить шесть упаковок утеплителя «Плит минераловатных Техновент Стандарт» фирмы «Технониколь» стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью СК «Новосибирскстройкомплекс» и причинить потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Однако довести свои умышленные преступные действия до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мясникова Е.Ю, Болотова Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, так как ущерб не наступил, подсудимые извинились, претензий к ним нет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ разъяснены. К делу приобщено заявление представителя потерпевшего.

        Подсудимые Мясников Е.Ю. и Болотов Е.В. согласны на прекращение уголовного дела, по которому они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещён, они принесли свои извинения потерпевшему.

        Защитники подсудимых адвокаты Борисова А.И., Аржаев В.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, их подзащитные согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимыми ущерб возмещён потерпевшему, они принесли потерпевшему свои извинения.

            Судом подсудимым Мясникову Е.Ю. и Болотову Е.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

       Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых Мясникова Е.Ю. и Болотова Е.В. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Мясников Е.Ю. и Болотов Е.В. впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим, ущерб возмещён потерпевшему, подсудимые принесли свои извинения потерпевшему.

      Суд, учитывая, что Мясников Е.Ю. и Болотов Е.В. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещён, принесли извинения потерпевшему, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

          При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи               с примирением потерпевшего с подсудимыми Мясниковым Е.Ю. и Болотовым Е.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняются подсудимые Мясников Е.Ю. и Болотов Е.В., данные о личности подсудимых: возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие у подсудимого Мясникова Е.Ю. малолетнего ребёнка, у подсудимого Болотова Е.В. - несовершеннолетней дочери; подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что общество      с    ограниченной ответственностью СК «Новосибирскстройкомплекс» правильно признано надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимыми на представителя потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми заявлено представителем потерпевшего добровольно и явилось волеизъявлением руководства общества    с ограниченной ответственностью СК «Новосибирскстройкомплекс», подсудимыми в полном объеме возмещён ущерб потерпевшему, принесены извинения.

       Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мясникова Е.Ю. и Болотова Е.В. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мясникова Е.Ю., Болотова Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного    ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мясникову Е.Ю. и Болотову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- шесть упаковок утеплителя «Плит минераловатных Техновент Стандарт» фирмы «Технониколь», хранящиеся у потерпевшего ООО СК «Новосибирскстройкомплекс», оставить у потерпевшего ООО СК «Новосибирскстройкомплекс».

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                            С.И. Лисневский