Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2018 от 02.04.2018

Дело № 12-614/2018

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенина Р.А. на постановление на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении Зенин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зенин Р.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что дате судебного разбирательства ненадлежащем образом извещен не был, мировой судья известил его посредством смс-извещения на номер телефона, который ему не принадлежит, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Часть 3 ст. 12.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что 23 ноября 2017 года в 17 часов 58 минут в районе дома № 147 по ул. Конной г. Благовещенска Зенин Р.А. управлял автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак «***», на котором на наружной поверхности незаконно нанесены специальные цветографические схемы легкового такси, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По данному факту 23.11.2017 года в отношении Зенина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12 января 2018 года привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения Зениным Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Зенина Р.А. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Рассматривая доводы заявителя о нарушении его права на защиту, не извещение его о рассмотрении дела, судом принимается во внимание следующее.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод как один из основополагающих источников международного права, являющихся в силу Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15) составной частью Российской правовой системы, закрепляет необходимость обеспечения права каждого на справедливое судебное разбирательство (часть 1 статьи 6 Конвенции). Данная норма предопределяет обязанность в рамках национального законодательства выработать соответствующие процессуальные механизмы, создающие возможность реального использования права на справедливый суд.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, как следует из практики Европейского Суда по правам человека, апелляция заявителя в вышестоящий суд при условии, что ему была обеспечена возможность ходатайствовать по своему делу, представить суду свои аргументы, исключает нарушения процессуальных прав лица, которые могли быть вызваны запоздалым получением заявителем уведомления о явке на судебные разбирательства первой инстанции (пункты 33 - 35 постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года «Загородников против Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе проверки законности постановления о назначении административного наказания судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участвуя в пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользуется всеми процессуальными правами (ст. 25.1 КоАП РФ), включая возможность предоставлять доказательства своей невиновности и заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов.

В ходе рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде Зенину Р.А. была обеспечена возможность в полном объеме воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами с целью представить свою позицию и имеющиеся доказательства суду, пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства. Зенин Р.А., извещённый надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению.

Таким образом, принимая во внимание, что Зенину Р.А., была обеспечена возможность участия в разбирательстве дела вышестоящим судом (Благовещенским городским судом), в том числе лично донести свою позицию суду, заявить ходатайства и участвовать в исследовании доказательств, что свидетельствует о наличии возможности восполнить последствия своего отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции, судья не может принять во внимание доводы жалобы об ущемлении права Зенина Р.А. на справедливый суд и, как следствие, привлечении к административной ответственности с существенным нарушением требований закона.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении Зенина Р.А оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова