Решение по делу № 12-294/2019 от 18.03.2019

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                           22 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев с участием

ФИО1 - представитель ООО «СТ Сервис», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2- представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>»,

жалобу представителя ООО «СТ Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТ Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТ Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное ООО «СТ Сервис», выразилось в том, что средства наружной рекламы и информации должны размещаться на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц администрации <адрес> по адресу <адрес>

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ООО «СТ Сервис» обратился с жалобой на него, указав, что в данном доме присутствует более 5-ти операторов ШПД и при составлении протокола 04.03.2019г. были представлены только фото общего плана, по которым не понятно, кому именно принадлежит кабель проложенный с нарушениями. При рассмотрении не было представлено доказательств, ни показаний свидетелей, ни актов осмотра с участием представителя ООО «СТ Сервис» и специалистов. В протоколе указано, что нахождение кабеля вне распределительного шкафа создает угрозу пожара в чердачном помещении. В постановлении данное описание правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе, указав, что в протоколе и постановлении разное описание события административного правонарушения вменяемого юридическому лицу, отсутствует время, позволяющее определить обстоятельства произошедщих событий.

ФИО2- представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти требования закона по настоящему делу нарушены.

      07.03.2019г. Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «СТ-Сервис» явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ЖКХ ФИО3 составил протокол об АП № в отношении ООО «СТ-Сервис» усмотрев в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, а именно, что ООО «СТ-Сервис» нарушил п.4.39.30 и 4.39.31 «Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 4.39.30 размещение запасов кабеля вне распределительного муфтового шкафа и п.4.39.31, содержание технических средств связи, а также подключаемых с их помощью технических устройств в ненадлежащем состоянии, отсутствие изоляционной оболочки, отсутствие покраски, наличие коррозии и механических повреждений, провес провода и намотка их на опоры освещения, опоры линий электропередачи и опоры городского электрического транспорта, по адресу <адрес>, ул. ФИО4, 192.

Между тем, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «СТ Сервис» не содержит описания события административного правонарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано, что нахождение кабеля вне распределительного шкафа создает угрозу пожара в чердачном помещении, в постановлении данное описание правонарушения отсутствует. Таким образом, в протоколе и постановлении разное описание события административного правонарушения, отсутствует время, позволяющее определить обстоятельства произошедщих событий.

Иных данных, в том числе и протокола об административном правонарушении, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении ООО «СТ Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, сделан административной комиссией <адрес> без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> N 19-0683-431 от 07.03.2019г. вынесенное в отношении ООО «СТ Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.9 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым ООО «СТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ООО «СТ-Сервис» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО5

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев с участием

ФИО1 - представитель ООО «СТ Сервис», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2- представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>»,

жалобу представителя ООО «СТ Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТ Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.9 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым ООО «СТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ООО «СТ-Сервис» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО5