Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24947/2015 от 14.10.2015

Судья – Дорошенко Е.В. Дело № 33а-24947/2015

Апелляционное определение

22 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по частной жалобе Поздеева П.Н. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поздеев П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти – администрации г. Нижневартовска.

В обоснование требований указал, что на протяжении ряда лет администрация г. Нижневартовска не признает его жилищные права на квартиру, расположенную по адресу <...> установленные судами различных инстанций Ханты-Мансийского автономного округа Югры (ХМАО-Югры). Истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Нижневартовска, выражающееся в непризнании установленных судами прав на квартиру, обязать администрацию г. Нижневартовска признать установленные судами ХМАО-Югры факты. Также обязать администрацию г. Нижневартовска предоставить письменную информацию.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года заявление Поздеева П.Н. возвращено.

Не согласившись с определением суда от 09 сентября 2015 года, Поздеев П.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края отменить, так как считает его неправомерным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, считает, что судья ошибочно пришел к выводу о наличии спора о праве на жилое помещение и неправомерно возвратил заявление, указав, что ему необходимо обращаться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на нее, в котором администрация г. Нижневартовска выражает мнение о законности и обоснованности определения от 09 сентября 2015 года, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между заявителем Поздеевым П.Н. и администрацией г. Нижневартовска имеется спор о праве заявителя на жилую квартиру, расположенную по адресу: <...> Решением Брюховецкого районного суда от 24 декабря 2013 года требования Поздеева П.Н. частично удовлетворены, на департамент ЖКХ администрации г. Нижневартовска возложена обязанность предоставить информацию о причинах исключения его из списка лиц, имеющих право на приватизацию, о причинах отсутствия его письменного согласия на включение в ордер, о причинах невключения его в договор социального найма и неуведомления его об этом, о причинах заверения справки о ставе семьи от <...>. начальником ЖЭУ Григорьевой, о причинах отсутствия подписи Поздеева П.Н. в заявлении о приватизации.

Во исполнение указанного решения в рамках исполнительного производства департаментом ЖКХ администрации г. Нижневартовска в адрес Поздеева П.Н. направлено письмо, в котором содержатся ответы на вопросы, изложенные в решении от 23 декабря 2013 года.

Судом первой инстанции верно оценены доводы заявления Поздеева П.Н. и сделан правильный вывод о том, что заявитель фактически выражает свое несогласие с содержанием ответа департамента ЖКХ администрации г. Нижневартовска, но не обжалует какие-либо действия или бездействия администрации г. Нижневартовска.

При этом судья районного суда обоснованно учел, что оспариваемое письмо направлено в рамках исполнительного производства, и если заявитель полагает, что решение Брюховецкого районного суда от 24 декабря 2013 года не исполнено или исполнено не в полном объеме, то заявителю необходимо было подавать заявление в порядке ст. 441 ГПК РФ (действовавшего на момент принятия обжалуемого определения) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 292, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Поздеева П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: