Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-434/2023 от 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                       г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания           Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Бабичу А. А.чу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабичу А.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73470 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404,10 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бабич А.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке пункта 1.1 раздела Оферты на предоставление займа.

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч.2 ст.160 ГК РФ РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 29600 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 73470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73470 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабич А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и отзывов не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ Бабич А.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 29600 рублей под 365% годовых (п.1-4 договора).

Согласно п. 2 договор действует момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 16 –й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

При заключении договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке пункта 1.1 раздела Оферты на предоставление займа.

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч.2 ст.160 ГК РФ РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Клиент, имеющий намерение получить займ, заходит на сайт или обращается к организации-партнера кредитора, и направляет кредитору анкету – заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении Анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указаывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщением от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Таким образом, клиент, путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписал Анкету –Заявления. На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор направляет клиенту оферту. По результатам рассмотрения Анкеты-Заявления было принято решение о заключении договора на условиях, указанных в индивидуальных условия займа. Также должнику направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в форме на предоставление займа.

В анкете заемщика Бабич А.А. указан номер мобильного телефона №

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа должник получил СМС-код № на номер телефона: +№, ввел его в соответствующем разделе сайта, что подтверждается реестром СМС- уведомлений ЭЦП ответчика, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 29600 рублей.

Согласно ответа на запрос суда ПАО «Мегафон» номер телефона № зарегистрирован на Бабич А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оферты на предоставление кредита следует, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью с указанием полученного кода.

Согласно п.17 договора способ получения денежных средств в размере 29600 рублей указан на банковскую карту заемщика №

В качестве доказательства перечисления денежных средств заемщику предоставлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 были перечислены денежные средства по договору № в размере 29600 рублей Бабичу А.А. на карту №.

Согласно ответа АО «Альфа-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента Бабич А.А. открыта банковская карта №, по которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены транзакции по карте в 22:38, с использованием сервиса № - поступление денежных средств на сумму 29600 рублей.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 73470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Р. С.» права/требования по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору возмездной уступки прав/ требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Бабича А.А. №.

В соответствии с ч. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из ч.2 ст. 389.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ст. 382 ГК РФ говорится, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к АО «Банк Р. С.» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Р. С.» в отношении Бабича А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73470 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1202,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бабич А.А. было подано заявление об отмене судебного приказа, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № по заявлению Бабич А.А. был отменен.

До настоящего времени полная сумма кредита ответчиком не уплачена истцу и по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73470 рублей, что подтверждается реестром уступаемых прав требований – приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в сумме 73470 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей, оплата которой подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Бабичу А. А.чу о взыскании задолженности по договору кредитования -удовлетворить.

Взыскать с Бабича А. А.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,10 рублей, а всего взыскать 75874,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Козлова