Решение по делу № 2-4871/2016 от 24.03.2016

Дело №2-4871/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о реконструкции кровли здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 (далее также истцы) обратились в суд с иском к <данные изъяты> (далее также ответчик) о реконструкции кровли здания, в обоснование иска указав, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:29. Ввиду того, что половина крыши здания склада, принадлежащего ответчику на праве собственности, площадью 1329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140101:16, имеет уклон в сторону земельного участка истцов, последние лишены возможности беспрепятственно использовать свой земельный участок. Так, стекающие с крыши здания склада ответчика атмосферные осадки затапливают земельный участок истцов, создавая тем самым ограничения, трудности в использовании земельного участка истцов по целевому назначению. В связи с чем истцы просили суд обязать ответчика реконструировать половину крыши склада площадью 664,5 кв.м. с обеспечением стока атмосферных осадков на земельный участок ответчика, а не на земельный участок истцов.

В последующем с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы истцы исковые требования уточнили: просили обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по переустройству кровли сооружения (склада), расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:32, не допускающее сход атмосферных осадков с кровли сооружения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:29, а именно разобрать существующее покрытие ската крыши сооружения (склада), имеющее направление в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:140101:29, собрать деревянные или металлические фермы длиной 10,5 м для устройства каркаса новой кровли, устроить новую кровлю с уклоном не менее 20% (или 12 градусов) и направлением в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:140101:32.

В связи с тем, что принадлежащее ответчику сооружение склада на основании договора об ипотеке от <дата изъята> находится в залоге АО «Автоградбанк», последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что удовлетворение требования в заявленной формулировке приведет к накоплению атмосферных осадков на участке земли, расположенном между зданиями истцов и ответчика.

Представитель <данные изъяты> с иском также не согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:29, общей площадью 3930 кв.м.

Ответчик <данные изъяты> является собственником сооружения (склада), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140101:32, расположенном по адресу: <адрес изъят> Сам земельный участок на праве собственности принадлежит МО г. Казани.

В соответствии с выпиской из ЕГРП принадлежащее ответчику сооружение склада на основании договора об ипотеке от <дата изъята> находится в залоге у <данные изъяты>

Согласно пояснениям истцов ответчик осуществил строительство кровли сооружения (склада) на используемом земельном участке без соблюдения строительных норм. Так, атмосферные осадки с кровли сооружения сходят на земельный участок истцов, что создает препятствия в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Представитель ответчиков наличие нарушений со стороны ответчика размещением сооружения склада, в том числе конструкции его кровли, оспаривает.

Вместе с тем, иск признается обоснованным.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 №784, для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

В соответствии с пунктом 9.12 СП 17.13330.2011 на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строения, связана с установлением факта нарушения прав и интересов истцов.

В данном случае то обстоятельство, что допущенные нарушения нарушают права истцов, подтверждается их пояснениями, а также фототаблицей, из которой видно, что кровля здания склада ответчиков устроена таким образом, что часть атмосферных осадков попадает на земельный участок истцов. При этом из имеющихся материалов не усматривается, что ответчиком организована система водоотвода.

Строительно-технической экспертизой, проведенной по делу экспертным учреждением – ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» - установлено, что кровля сооружения склада строительным нормам и правилам не соответствует. Так, существующие уклон и направление кровли сооружения допускают сход атмосферных осадков на земельный участок истцов. При этом кровля сооружения устроена таким образом, что стекающие с кровли атмосферные осадки скапливаются в пространстве между строениями, что оказывает негативное воздействие на состояние фундамента и ограждающих конструкций строений. В свою очередь, постоянное замачивание и замерзание увлажненного фундамента, отмостки и других конструктивных элементов ведет к потере прочностных характеристик данных конструкций и в последующем к их разрушению. В целях устранения допущенных нарушений эксперт предложил возможный вариант переустройства кровли, исключающий сход атмосферных осадков на земельный участок истцов. В этих целях необходимо разобрать существующее покрытие ската крыши сооружения (склада), имеющее направление в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:140101:29, собрать деревянные или металлические фермы длиной 10,5 м для устройства каркаса новой кровли, устроить новую кровлю с уклоном не менее 20% (или 12 градусов) и направлением в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:140101:32.

Выводы эксперта являются категоричными и не носят вероятностного характера. Заключение ответчиком не оспаривается, несогласие с заключением сводится к тому, что переустройство кровли сооружения склада все равно будет приводить к скоплению атмосферных осадков в пространстве между зданиями. Вместе с тем, это обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в заключении эксперта содержится однозначный вывод о сходе атмосферных осадков с кровли сооружения склада на земельный участок истцов. Иными словами, существующее направление кровли, очевидно, допускает сход атмосферных осадков в большем объеме, чем в состоянии после выполнения работ по переустройству кровли.

То обстоятельство, что сооружение склада находится в залоге <данные изъяты>, также не может являться основанием для отказа в иске. В данном случае согласие залогодателя на выполнение работ по переустройству кровли не требуется, поскольку это не является отчуждением заложенного имущества, на что законом (статья 346 ГК РФ) согласие залогодержателя требуется. Кроме того, выполнение работ не приведет к гибели или повреждению имущества, ответственность за которые согласно статье 36 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несет залогодатель. Более того, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены сведения о том, что в результате выполнения работ действительная стоимость сооружения уменьшится, на это обстоятельство они не ссылаются.

В целях устранения нарушений суд полагает необходимым обязать ответчика произвести работы по переустройству кровли сооружения (склада), расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:32, исключив сход атмосферных осадков с кровли сооружения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:29, с учетом выводов эксперта.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по сносу строения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. ежемесячно в зимний период времени, в размере 15 000 руб. – в летний период времени.

С учетом того обстоятельства, что продолжительность проведения работ по переустройству кровли может не соответствовать точному количеству календарных месяцев, судом определяется порядок взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения решения. При определении размера неустойки учитывается характер подлежащих выполнению работ, технические характеристики и назначение сооружения, используемого в предпринимательских целях, статус ответчика, являющегося коммерческой организацией. С учетом этого суд устанавливает размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в равных долях в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, в соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести работы по переустройству кровли сооружения (склада), расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:32, исключив сход атмосферных осадков с кровли сооружения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:140101:29, а именно разобрать существующее покрытие ската крыши сооружения (склада), имеющее направление в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:140101:29, собрать деревянные или металлические фермы длиной 10,5 м для устройства каркаса новой кровли, устроить новую кровлю с уклоном не менее 20% (или 12 градусов) и направлением в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:140101:32.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку, в равных долях в пользу каждого, на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей ежедневно до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов