Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2015 от 24.02.2015

№ 12-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2015 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дементьева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Дементьева К.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13.02.2015 года Дементьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Дементьев К.В. обратился в Железногорский городской суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что вина его в правонарушении не доказана, просит прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Дементьев К.В. не прибыл, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд, также не заявлял ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела.

В этой связи, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд признает надлежащим извещение указанного лица о судебном заседании, а также принимая во внимание, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, неоднократно разъяснялись Дементьеву в ходе административного производства под подпись, и он мог реализовать свое право на защиту, суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу и приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие данного лица.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск не направило в суд представителя, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из положений п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Также, в силу п. 2.1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обязанность водителя механического транспортного средства пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г.

Освидетельствование на состояние опьянения осуществляется лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. Дементьев К.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>.

Доводы Дементьева К.В. о том, что вина его в правонарушении не доказана, опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Дементьев К.В. не оспаривал факт управления им транспортным средством в данное время и в указанном месте.

Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления ТС сотрудником ГИБДД в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; направлен на медицинское освидетельствование, с чем согласился и прошел медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3-4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 5),по результатам проведенного лабораторного исследования (химико-токсикологических исследований) ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 час., установлено состояние опьянения (одурманивания) Дементьева, вызванное веществом амфетамин.

То есть, на предложение сотрудников ГИБДД, поступившему Дементьеву К.В. как водителю, он не отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме этого, факт совершения Дементьевым К.В. правонарушения подтверждается рапортом инспектора ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанное время Дементьев К.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено проведенным ему медосвидетельствованием (л.д. 8), - показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО2 (понятого), ФИО3 (врача ПНД), инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО1 и ФИО4

Материалы дела и исследованные протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показали, что мировым судьей тщательно и в полном объеме исследовались все обстоятельства дела, принимались меры к вызову свидетелей стороны защиты. Мировой судья дала надлежащую оценку их показаниям, исследованным в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматривая дело по существу, мировой судья установила все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими материалами дела и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Дементьевым К.В. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено этим мировым судьей в связи с поступившим ходатайством Дементьева орассмотрении дела судом по его месту жительства. Также, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для дел данной категории.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дементьева К.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова