Определение по делу № 9-384/2015 ~ М-1830/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

06 марта 2015 года                            г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Абдуллина С.С.,    при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» об освобождении имущества от ареста,

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда общей юрисдикции, в его принятии надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Как следует из приложенных к иску документов, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в лице конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу № А07-13960/2014 по иску ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» к ФИО2 о взыскании 45000000 рублей удовлетворены. До момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается судебное разбирательство по рассмотрению заявления ОАО «Стерлитамакский станкостроительый завод» о возмещении убытков в размере 45000000 рублей, причиненных ФИО2 в период нахождения на посту генерального директора ОАО «Стерлитамакский станкостроительый завод» наложить арест на дебиторскую задолженность в размере 21620000 рублей ООО Научно производственное объединение «Станкостроение» перед ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканную Стерлитамакским городским судом по делу № и № принудительно взыскиваемую Стерлитамакским городским отделом судебных приставов Управления ФССП по РБ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Таким образом, данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, относится к подведомственности арбитражного суда и в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» об освобождении имущества от ареста надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2, ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» об освобождении имущества от ареста отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение направить заявителю вместе с иском и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 15 дней.

Судья                                    Абдуллина С.С.