Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2020 ~ М-1634/2020 от 25.05.2020

63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самарский деловой центр», в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А., к Сахарову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский деловой центр», в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А., обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский деловой центр» и Сахаровым И.В. заключён договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 100, лит.П.П1, п, п1, п.2, этаж 1 общей площадью 8,5 кв. м (помещение №) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию согласно приложению № к настоящему договору. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 100, лит.П.П1, п, п1, п.2, этаж 1 общей площадью 8,5 кв. м. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на неопределенный срок».

В соответствии с п.3.2 договора плата за арендуемое помещение определяется из расчета 800 руб. за м. кв. за месяц. Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Задолженность Сахарова И.В. по арендной плате на период с мая по август 2016 года составляет 27 200 руб.

В соответствии с п.4.1 договора аренды за просрочку уплаты арендных и иных платежей арендодатель имеет право обязать арендатора уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самарский деловой центр» введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена Нехина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский деловой центр» в адрес Сахарова И.В. направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в ООО «Самарский деловой центр» задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 54 400 руб. в том числе 27 200 руб. – сумма основного долга, 27 200 руб. – пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский деловой центр» и Сахаровым И.В. заключён договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 100, лит.П.П1, п, п1, п.2, этаж 1 общей площадью 8,5 кв. м (помещение №) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию согласно Приложению № к настоящему договору. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 100, лит.П.П1, п, п1, п.2, этаж 1 общей площадью 8,5 кв. м. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.4 договора был изложен в следующей редакции: Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на неопределенный срок».

В соответствии с п.3.2 договора плата за арендуемое помещение определяется из расчета 800 руб. за м. кв. за месяц. Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Установлено, что задолженность Сахарова И.В. по арендной плате на период с мая по август 2016 года составляет 27 200 руб.

В соответствии с п.4.1 договора аренды за просрочку уплаты арендных и иных платежей арендодатель имеет право обязать арендатора уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 200х 1376х1% =374 272 руб.

Однако в силу положений действующего законодательства, сумма пени не может превышать сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самарский деловой центр» введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена Нехина А.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский деловой центр» в адрес Сахарова И.В. направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени ответ не получен, задолженность не оплачена.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик принял на себя обязательство по своевременному возврату суммы долга, однако не исполнил его, доказательств необоснованности требований истца в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Самарский деловой центр» в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Сахарова И.В. в пользу ООО «Самарский деловой центр» задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 54 400 руб., в том числе 27 200 руб. – сумма основного долга, 27 200 руб. – пени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья