Решение по делу № 2-2402/2016 ~ М-1307/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием истца Федорова С.П., представителя истца Быковой Д.А., ответчика Трегубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.П. к Трегубову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров С.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Трегубову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN X-TRAIL ГРЗ, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу и автомобиля марки MITSUBISHI-L300, г/н № под управлением ответчика. Согласно постановлению от 06.01.2016г. ответчиком был нарушен п.8.8. ПДД он был признан виновным в данном ДТП. Вину в ДТП ответчик признал, постановление от 06 01.2016г. не обжаловал. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, истец обратился ООО «АСТАР» с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, заключив договор № на оказание экспертных услуг от 20.01.2016г. В целях уведомления ответчика о месте и времени осмотра автомобиля истца независимым экспертом была направлена телеграмма, однако ответчик ее не получил, в связи с чем осмотр был произведен в его отсутствие. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> с учетом износа. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, он является лицом обязанным, возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля и понесенные убытки. Истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Данные убытки подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Таким образом, в результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинён вред в размере <данные изъяты>, а также причинены убытки на общую сумму <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, 22.01.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в досудебном порядке. Однако претензию ответчик не получил до сегодняшнего дня. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением телеграммы в адрес ответчика размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, а также в связи с направлением досудебной претензии в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Общая сумма почтовых расходов составила <данные изъяты>. Также, для защиты прав истцу пришлось обратиться к юристу. Расходы на оказание веских услуг составили <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических № от 12.01.2016г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру. Для оформления доверенности для представления интересов, истцу пришлось обратиться к нотариусу, что повлекло за собой расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, для подачи искового заявления в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец понес судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению. Просит взыскать с Трегубова С.А. в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец, его представитель на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы искового заявления. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что исковые требования Федорова С.П. к Трегубову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований Федорова С.П.

Таким образом, следует взыскать с Трегубова С.А. в пользу Федорова С.П. в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова С.П. к Трегубову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Трегубова С.А. в пользу Федорова С.П. в возмещение материального вреда в размере 270 500 рублей, убытки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 6 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :