Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2015 (2-7214/2014;) ~ М-6701/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/15 по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 к Бородину В.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2011 года, взыскать с Бородина В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 30.05.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,55% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В силу п. 3.3 кредитного договора истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. По состоянию на 28.11.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Бородин В.Н. в судебном заседании признал исковые требования. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Ответчик пояснил, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, брак с женой расторгнут, зарплата снизилась, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2011 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бородиным В.Н..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Бородина В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 23.01.2015 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко