Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 10.01.2020

Мировой судья Чиж Н.А. УИД 10MS0010-01-2019-009142-48

Судебный участок №12 г.Петрозаводска №

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Вяйзинена С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяйзинена С.А..,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 декабря 2019 г. Вяйзинен С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С таким постановлением не согласен Вяйзинен С.А., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за совершенное с прямым умыслом оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что Вяйзинен С.А. не заметил (то есть не почувствовал) столкновения с другим автомобилем. О факте дорожно-транспортного происшествия ему стало известно только после просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения. Факт дорожно-транспортного происшествия Вяйзинен С.А. не оспаривал, однако, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия объективно не знал о нем и не совершал умышленных действий с целью оставления места дорожно-транспортного происшествия. В деле отсутствуют достаточные доказательства наличия у Вяйзинена С.А. прямого умысла на совершение вмененного административного правонарушения. В копии протокола осмотра транспортного средства от 1 декабря 2019 г., использованной в качестве доказательства вины Вяйзинена С.А., указано, что он составлен на основании уголовно-процессуального закона. Однако, какой-либо доследственной проверки в отношении Вяйзинена С.А. не проводилось, уголовное дело не возбуждалось, уголовное преследование не осуществлялось. Имеющаяся в протоколе от 1 декабря 2019 г. подпись выполнена не Вяйзиненым С.А., а иным лицом. О составлении данного протокола Вяйзинену С.А. стало известно лишь после вынесения мировым судьей постановления. Таким образом, протокол от 1 декабря 2019г. составлен с нарушением закона, в отсутствие Вяйзинена С.А., без понятых и без применения видеозаписи, а также не был предъявлен Вяйзинену С.А. для ознакомления и подписания. Также в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать автомобиль, столкновение с которым было совершено на автомобиле Вяйзинена С.А.

В судебном заседании Вяйзинен С.А., и его защитник ФИО1, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, просмотрев видеозаписи, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Основанием для привлечения Вяйзинена С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 1 декабря 2019 г. в 19 час. 07 мин. у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщил, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное Вяйзиненым С.А. 25 декабря 2019 г. о приобщении к делу видеозаписи и акта экспертизы (л.д.№), мировым судьей не разрешено. Экспертное исследование <данные изъяты>, представленное Вяйзиненым С.А. в ходе рассмотрения настоящей жалобы, мировым судьей, так же как видеозапись, имеющаяся в материалах дела, мировым судьей не исследовались, соответствующая оценка им в постановлении не дана.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению, в частности, не только имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия, но наличие умышленной формой вины с учетом всех представленных по делу доказательств, в том числе видеозаписи, объяснений, полученных транспортными средствами повреждений, что не было сделано мировым судьей в полном объеме ввиду неразрешения вышеуказанного ходатайства Вяйзинена С.А.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности относится место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установление места совершения и события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела в качестве места правонарушения указано <адрес>, однако в постановлении мирового судьи указана иной адрес – <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Вяйзинена С.А. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяйзинена С.А. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мирового судье судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова