Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2016 от 13.10.2016

12-275/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «25» октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лушова В.В.,

инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Власкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Лушова В.В., <данные изъяты> по жалобе Лушова В.В. на постановление от 12.09.2016 <номер обезличен> инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Лушову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.09.2016 инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Лушов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом как следует из обжалуемого постановления Лушов В.В. 04.09.2016 в 15.39 час. по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 245 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался на автомобиле ТОЙОТА COROLLA государственный регистрационный знак <номер обезличен> со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Лушов В.В. подал жалобу, в которой просил постановление от 12.09.2016 отменить в связи с тем, что 04.09.2016 принадлежащим ему транспортным средством на основании страхового полиса управлял его знакомый ФИО1

В судебном заседание заявитель Лушов В.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Власкин А.Ю. полагал постановление от 12.09.2016 законным и обоснованным, просил оставить постановления без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что Лушов В.В. является его знакомым. 04.09.2016 в 15.39 час. он ехал на автомобиле ТОЙОТА COROLLA государственный регистрационный знак <номер обезличен> по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 245, собственником которого является Лушов В.В. Выше указанным транспортным средством он управлял на основании страхового полиса, вписан в указанный полис.

Выслушав лиц, явившихся в судебном заседание, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В судебном заседании была исследована фотография с места совершения административного правонарушения 04.09.2016 в 15.39 час. по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 245, в соответствии с которой невозможно сделать достоверный вывод о том, что автомобилем управлял именно Лушов В.В. Кроме того, как следует из пояснений Лушова В.В. 04.09.2016 в 15.39 час. по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 245 именно ФИО1 управлял транспортным средством ТОЙОТА COROLLA государственный регистрационный знак <номер обезличен>. На фото, приобщенное к материалу на диске, Лушов В.В. за рулем указанного автомобиля узнал ФИО1

Согласно исследованному страховому полису серии <номер обезличен> от 05.12.2015 ФИО1 допущен к управлению транспортным средством ТОЙОТА COROLLA государственный регистрационный знак <номер обезличен>, срок действия полиса с 05.12.2015 до 04.12.2016.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 также пояснил, что указанным автомобилем, принадлежащим Лушову В.В., 04.09.2016 года управлял только он. На исследованной в судебном заседании фото он узнает себя.

Изложенное выше признается судьей существенным нарушением требований законодательства, которое не позволило должностному лицу объективно и полно рассмотреть материалы дела, что влечет за собой отмену постановления, поскольку установлено, что указанным транспортным средством управлял не Лушов В.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а свидетель ФИО1

Так как из постановления об административном правонарушении <номер обезличен> от 12.09.2016 следует, что административное правонарушение совершено 04.09.2016 и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушения Лушова В.В. - удовлетворить. Постановление от 12.09.2016 <номер обезличен> инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД, которым Лушов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить. Возвратить дело в ГИБДД УМВД России по Томской области для нового рассмотрения.

Судья М.М. Нестребенко