Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5018/2014 от 14.08.2014

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 22-5018/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Семеновой В.Ф.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Леонова Р.А. (удостоверение № 2499 ордер №111571)

в интересах осужденного Ч.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернюк А.В. на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 01 июля 2014 года, которым:

Ч.А.В., 12.11.1989 года рождения, уроженец г. Краснодар, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, д.39, кв.110, ранее судим; 28.06.2013 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы ежемесячного дохода государству 15%, сроком на 1 (один) год.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 28.06.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В судебном заседании осужденный Ч.А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного Ч.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 01.07.2014 года Ч.А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 19 марта2014 г. в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.А.В. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает, что приговор суда, является незаконным, необоснованным, вынесенный с существенными нарушениями норм уголовно – процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, при назначении наказания не учел, что он вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, однако его ходатайство в суде рассмотрено не было, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал с органами следствия, положительно характеризуется по месту жительства, работает и оказывает активную помощь своей матери, которая страдает тяжелым заболеванием.

Адвокат Леонов Р.А. в интересах осужденного Ч.А.В. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дегтярев М.А. с доводами жалобы не согласен, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности Ч.А.В., в том числе обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина осужденного в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре: показаниями свидетеля Г.С,В., Б.О.А., В.О.В., протоколом личного досмотра Ч.А.В., согласно которого у Ч.А.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 483 от 22.03.2014 года является наркотическим средством - смеси, содержащей М – (адамантан – 1 - ил) – 1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид и производное N – (адамантан – 1 - ил) – 1 – пентил – 1Н – индол – 3 – карбоксамид, масса которой составила 0,20 г., и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Ч.А.В..

Юридическая оценка действий осужденного Ч.А.В., по ч.1 ст.228 УК РФ, судом дана верная.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ч.А.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Ч.А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Ч.А.В., его положительную характеристику, смягчающие наказания обстоятельства – признание вины, раскаяния в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание – наличие в его действия рецидива преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает назначенное наказание осужденному справедливым и не находит оснований для отмены приговора.

Назначенное наказание осужденному соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Что касается доводов осужденного о не рассмотрение судом первой инстанции его ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, то суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку, согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, а также протоколом судебного заседания от 01.07.2014 года, от осужденного и его адвоката никаких ходатайств, выразивших желания воспользоваться ст.217 УПК РФ – не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 01 июля 2014 года в отношении Ч.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф.Семенова