Определение по делу № 2-4934/2019 ~ М-5183/2019 от 25.11.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                         18 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Байрак Г.Ф.,

при секретаре                 Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя ответчика         Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердичевской О. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело по иску Бердичевской О.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения, по тем основаниям, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть независимая техническая экспертиза была организована истцом без уведомления ответчика.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по вине Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему З., причинены механические повреждения.

21.11.2016г. З. обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 14 280 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с письменной претензией от 21.10.2019г.

После обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел выплату страхового возмещения в размере 14 280 рублей. При этом, в нарушение требований пунктов 4, 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, З. 15.11.2016г. самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом, до его обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Доказательств того, что осмотр транспортного средства был произведен с участием представителя страховой компании, суду не представлено.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз.5 п.11ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и, с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Из указанного следует, что страховая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в то время как З. в нарушение порядка организации независимой технической экспертизы, организовал ее проведение до ее обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае, без участия представителя страховой компании, при этом, не уведомив ответчика.

Как следует из представленных материалов собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №- З. на основании договора уступки права требования от 28.10.2019г., уступил Бердичевской О.Ю. право требования с ответчика суммы страхового возмещения. Однако, заявленные требования Бердической О.Ю. ранее были рассмотрены в рамках гражданского дела № по иску собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №- З. к СПАО «РЕСО -Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого определением от 21.10.2019г. дело оставлено без рассмотрения по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Бердичевской О. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                            Г.Ф. Байрак

<данные изъяты>