Решения по делу № 2-4389/2011 ~ М-4525/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-4389/11                                                13 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Горишевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Л.Э. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 10 августа 2011 года в г.Архангельске на перекрестке ул.Чкалова - пр.Ленинградский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ под управлением Зехова А.В. и автомашины Форд Фокус под управлением истца. Виновником в данном ДТП является водитель Зехов А.В. что подтверждено постановлением по делу и не оспаривалось в установленные сроки. После повреждения автомобиля истец в порядке прямого возмещения причиненного вреда обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с приложением комплекта необходимых для выплаты документов. Страховая компания признала данное ДТП страховым событием и возместила ущерб частично в сумме <***>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ставила <***>., стоимость услуг эксперта составила <***>. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <***>.

В судебном заседании истец Зубов Л.Э. и представитель истца Ивахнов Д.Н. на исковых требованиях настаивают в полном объеме. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку со стороны представителя ответчика не поступило сведений о причинах неявки, судом причина неявки представителя ответчика признана неуважительной и с учетом указанного обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.       

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года в г.Архангельске на перекрестке ул.Чкалова - пр.Ленинградский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ-31514 под управлением Зехова А.В. и автомашины Форд Фокус под управлением истца. Виновником в данном ДТП признан Зехов А.В. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 19 августа 2011 года, вступившим в законную силу. (л.д. 7-9).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.         

В соответствии с ч. 1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п).

         Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между первыми двумя условиями.

          В силу закона, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возникает при отсутствии вины причинителя вреда. При этом судом не установлено наличие оснований для освобождения от ответственности.

Таким образом, вред имуществу Зубова Л.Э. - автомобилю Форд Фокус был причинен по вине водителя Зехова А.В. управлявшего автомобилем УАЗ 31514, что подтверждается имеющейся в деле справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления. (л.д. 11,12).

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественныеинтересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом Зубовым Л.Э. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» 13 ноября 2010 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия до 12 ноября 2011 года. На момент дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2011 года гражданская ответственность владельца транспортного средства Зубова Л.Э. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 6).

Как следует из нормы п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец в порядке прямого возмещения причиненного вреда обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с приложением комплекта необходимых для выплаты документов. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, перечислив истцу на основании акта о страховом случае страховое возмещение в размере <***>. (л.д. 6).

Суд считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», не будучи фактическим причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, является в данном случае лицом, на которое в соответствии с законом возлагается обязанность возместить причиненный страхователем вред.

Согласно требованиям ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правил; изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.ст.963-964 ГК РФ, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения но договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Такого рода обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по тем основаниям, что факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается, так как часть страхового возмещения истцу возмещена.

         Согласно представленному отчету № 169/2011 от 19.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Форд Фокус с учетом износа составила <***> (л.д. 13-25).

         Судом представленный истцом отчет принимается за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта, поскольку указанный отчет соответствует установленным требованиям, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста, составлявшего отчет.       

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными и страховое возмещение в размере <***>.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере <***>. ( л.д. 26,27).

Суд считает, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГПК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены им для восстановления нарушенного права, а поэтому также подлежат возмещению.     

          Также истцом заявлено о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере <***>. (л.д. 28, 46).

          Расходы по оплате юридических услуг в данном случае суд считает необходимыми.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

       Суд считает, что в данном случае сумма расходов за участие представителя в размере <***>. является разумной, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию возврат уплаченной пошлины, уплаченной последним при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубова Л.Э. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зубова Л.Э. страховое возмещение в сумме <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>. Всего взыскать <***>

           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 О.А.Тараканов