Решение по делу № 2-655/2021 ~ М-87/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-655/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау         30 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца Филипповой Р.З.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Филипповой Р.З. и Филиппова Александра Владимировича к Васильцову Алексею Павловичу, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <...>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Р.З. и Филиппов А.В. (далее также - истцы) обратились в суд с указанными исковыми требованиями к Васильцову А.П. (далее также - ответчик), мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого <...> РБ, которую они приобрели на основании договора купли-продажи от <...>, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней после перехода права собственности покупателям (оно зарегистрировано <...>)

В данной квартире зарегистрирован Васильцов А.П. (прежний собственник дома), который до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, несмотря на то, что в квартире не проживает, ни личных вещей, ни мебели ответчика в квартире нет. Предложить ответчику выписаться они не могут, поскольку место жительства ответчика им неизвестно, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет. Право собственности ответчика на жилое помещение прекращено с момента регистрации права собственности на истца в Управлении Росреестра.

Просят признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, а также обязать ОВМ ОМВД по <...> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец требования поддержала, Филиппов А.В. телефонограммой просил рассмотреть дело без своего участия. Истица дополнила, что денежные средства в оплату договора купли-продажи переведены <...>, что подтверждено полученным ею на телефон извещением с сайта «ДОМ-клик» <...>. Сделка была подписана с Васильцовым А.П. он-лайн, они находились в отделении Сбербанка в <...>, ответчик находился в ином отделении, где подписал экземпляр договора, который был в электронном виде представлен им.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная повестка не вручена за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика своими правами, и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по <...>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия и оставлении разрешения требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <...> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого <...> РБ, с земельным участком, на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного ими, как покупателями, с одной стороны, и с ХХХ, Васильцовым А.П., с другой стороны, право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Росреестра <...>, что подтверждено договором купли-продажи, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

Стороны договора определили стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 3580000 рублей, за счет собственных средств уплачивается 358000 рублей, по 179000 каждому продавцу, оставшиеся 3222000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», расчеты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», которым осуществляется перечисление продавцам по поручению покупателя после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости к заемщику (раздел 2 договора купли-продажи).

Также согласно указанному договору купли-продажи Васильцов А.П. зарегистрирован в указанном доме, обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней после перехода права собственности к покупателю (п. 3.8. договора купли-продажи).

Из представленных истицей в судебное заседание чека-ордера, квитанции, а также представленного на обозрение суда извещения с сайта «ДОМ-клик» следует, что денежные средства для оплаты поступили в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» <...>, перечислены на счет продавцов <...>.

Из справки МУП «Жилкомсервис» ГО <...> от <...> следует, что в квартире в настоящее время зарегистрирован Васильцов А.П.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васильцов А.П. не является членом семьи истцов, никаких соглашений о праве пользования квартирой ответчиком не заключалось, доказательств иного в судебное заседание не представлено. Васильцов А.П. в настоящее время зарегистрирован в спорном доме, однако фактически в доме не проживает.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что право проживания (пользования) в указанном жилом помещении Васильцов А.П. утратил с продажей жилого дома истцам, условие договора о добровольном снятии с регистрационного учета не исполнил, в связи с чем, подлежит признанию утратившим (прекратившим) право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку регистрирующие органы обязаны в силу закона снять с регистрационного учета ответчика по вступлении в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для возложения на ОВМ ОМВД по городу Кумертау обязанности по снятию ответчика с учета (как удовлетворения отдельного требования) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Филиппов А.В. уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, данные расходы подлежит взысканию с Васильцова А.П., в связи с удовлетворением искового требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Признать Васильцова А.П. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, - жилым домом <...> по <...> Республики Башкортостан.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами Васильцова А.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Васильцова А.П. в пользу Филиппова А.В. в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>Б