Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2021 ~ М-2819/2021 от 12.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021-004594-95

№ 2-3043/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                  Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи                            Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерно общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> является частной. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения по 1/6 доли каждый, несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 4/6 доли в спорном жилом помещении. Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома <адрес>. Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счету № за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 и составляет 56037 рублей 75 копеек.

Просило взыскать с ФИО1 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере                 9339 рублей 63 копейки; с ФИО2 1/6 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере                 9339 рублей 63 копейки; с ответчика ФИО3, в лице законных представителей, 4/6 части от общей задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 37358 рублей 50 копеек. А также просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 13 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Терёшкин М.А., действующий на основании доверенности, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МЭС» по 1/6 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 9 339 рублей 63 копейки, с каждого. А также просил взыскать с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетнего собственника ФИО3, в пользу АО «МЭС» по 1/3 части от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 18679 рублей 25 копеек, с каждого. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере                            1881 рубль 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1                   статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> в настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт».

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела также подтверждено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, несовершеннолетняя ФИО3 – 4/6 доли (л.д. 36-37).

Из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от                                 03 августа 2021 года следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 21 ноября 2019 года по настоящее время (л.д. 35).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2021 года по квартире <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 56037 рублей 75 копеек (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиками фактически не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 57037 рублей 75 копеек, соразмерно доли в праве собственности, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что собственник 4/6 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период являлась несовершеннолетней, то бремя оплаты коммунальных услуг за жилое помещение несут её законные представители, которыми являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчик ФИО3 является собственником 4/6 доли в праве на спорное жилое помещение, то образовавшаяся задолженность, соразмерно доли в праве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37358 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, как с законных представителей                   ФИО3

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО1 и                ФИО2 подлет задолженность по оплате коммунальных платежей отопление и подогрев воды в размере 28018 рублей 88 копеек, с каждого, исходя из следующего: по 9339 рублей 62 копейки как собственников по 1/6 доли и по 18679 рублей 25 копеек как с законных представителей несовершеннолетнего собственника 4/6 доли.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 и                             ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28018 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 56 копеек, а всего 28959 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28018 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 57 копеек, а всего 28959 рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 В.А. Засыпкина