Решение по делу № 2-1944/2019 ~ М-624/2019 от 05.02.2019

№ 2-1944/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                         26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Савина П. П.,

представителя ответчика                             Лучниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания                     Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Сады Приобья» к Васютиной ФИО7                            о взыскании задолженности по целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Сады Приобья» обратилось в суд с иском к Васютиной Н. М. о взыскании задолженности по целевым взносам и пени в общей сумме 136512,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Васютина Н. М. являлась членом ТСН «Сады Приобья» с 26.11.2009 г. по 27.11.2018 г. и владеет предоставленным ей земельным участком № 26, улица № 2, площадью 6 соток. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате целевых взносов.

В судебном заседании представитель истца Савин П. П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лучникова Е. В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что часть целевого взноса на благоустройство дороги в размере 9770,00 руб. была оплачена 14.03.2011 г. Взыскание 19300,00 руб. неправомерно в связи с пропуском срока исковой давности (срок платежа был установлен в 2012 г., а иск предъявлен в 2019 г.). Протоколом от 12.08.2016 г. был неправомерно продлен срок оплаты, так как правовых оснований для этого не было. Собрание проводилось в 2016 г., и уже тогда срок исковой давности истек. Истец узнал о нарушении права в 2012 г. Также представитель ответчика просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по платежу за строительство внутреннего электроснабжения до 2000,00 руб., по платежу за ремонт дороги общего пользования – до 300 руб., в остальной части – до 1000,00 руб., с размером пени по землям общего пользования ответчик согласна. При определении размера расходов на оплату услуг представителя просила учесть несложность спора, носящего типовой характер, а также учесть, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем услуг, выполненных в рамках дела, в связи с чем взыскать не более 10000,00 руб.

Ответчик Васютина Н. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из доводов иска, пояснений сторон и материалов дела следует, что Васютина Н. М. являлась членом ТСН (ранее – СНТ) «Сады Приобья» с 26.11.2009 г. по 27.11.2018 г.                        и владеет земельным участком №, улица №, площадью 6 соток.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст.123.13 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

В силу п.1 ст.123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Как следует из ч.3 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в спорный период, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т. п.).

Как следует из п.10 ч.1 ст.21 указанного Федерального закона, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а в силу п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст.19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Решением общего собрания от 11.01.2012 г. (протокол № 29/3) утвержден размер платежа по дорожному благоустройству из бута, который составляет 29300,00 руб.                              с участка. Ранее ответчиком внесены денежные средства размере 9770,00 руб. в счет уплаты указанного целевого взноса, соответственно, задолженность составляет 19530,00 руб.

Как следует из протокола № 1/09.07.2016 от 12.07.2016 г. (третий вопрос повестки дня), установлена пеня за просрочку уплаты целевого взноса, которая составляет 0,1 %                         в день, срок оплаты – до 01.08.2016 г. Истцом произведен расчет пени за период просрочки с 02.08.2016 г. по 01.02.2019 г. (914 дней): 19530,00 х 914 х 0,1% = 17850,42 руб.

Решением общего собрания от 28.07.2014 г. (протокол № 11) утвержден размер целевого взноса на строительство внутреннего электроснабжения, который составляет 34000,00 руб. с участка. Решением общего собрания от 28.04.2016 г. (протокол                                 № 1/22.04.2016) установлен дополнительный целевой взнос за электрификацию ТСН в размере 6000,00 руб. со сроком уплаты до 01.07.2016 г. Ответчиком допущена просрочка оплаты в общей сумме 40000,00 руб. (34000,00 + 6000,00).

В протоколе № 1/22.04.2016 от 28.04.2016 г. (седьмой вопрос повестки дня) зафиксировано решение об установлении пени за просрочку уплаты целевых взносов, которая составляет 0,05 % в день, срок оплаты – до 01.07.2016 г. Истцом произведен расчет пени за период просрочки с 02.07.2016 г. по 01.02.2019 г. (945 дней): 40000,00 х 945 х                         х 0,05 % = 18 900,00 руб.

Здесь же установлен целевой взнос на оформление земель общего пользования в размере 720,00 руб., срок сбора средств – до 01.08.2016г. За просрочку платежа установлена пеня в размере 0,05 % в день. Истцом произведен расчет пени за период просрочки с 02.08.2016 г. по 01.02.2019 г. (914 дней): 720,00 х 914 х 0,05 % = 329,04 руб.

Решением собрания уполномоченных от 12.07.2016 г. (протокол № 1/09.07.2016, шестой вопрос повестки дня) установлен целевой взнос в размере 3000,00 руб. на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ ТСН «Сады Приобья» со сроком уплаты до 01.10.2016г. За просрочку платежа установлена пеня в размере 0,1 % в день. Истцом произведен расчет пени за период просрочки с 02.10.2016 г. по 01.02.2019 г. (853 дня): 3000,00 х 853 х 0,1 % = 2559,00 руб.

Решением собрания уполномоченных от 24.01.2017 г. (протокол I 24.01.2017, четвертый вопрос повестки дня) установлен целевой взнос в размере 14000,00 руб. с участка на погашение задолженности перед АО РЭС. Установлен срок оплаты до 31.04.2017 г.                      За просрочку платежа установлена пеня в размере 0,1 % в день. Истцом произведен расчет пени за период просрочки с 01.05.2017 г. по 01.02.2019 г. (642 дня): 14000,00 х 642 х 0,1% = = 8988,00 руб.

Решением уполномоченных СНТ «Сады Приобья» от 27.08.2016 г. (протокол                           № 2/27.08.2016, третий вопрос повестки дня) установлен целевой взнос в размере                         9800,00 руб. с одного участка на асфальтирование подъездной дороги от СНТ «Красная Рябина» до ДНТ «Зеленая Поляна». Установлен срок оплаты до 01.10.2016 г. За просрочку платежа установлена пеня в размере 0,01 % в день. Истцом произведен расчет пени за период просрочки с 02.10.2016 г. по 05.09.2018 г. (853 дня): 9800,00 х 853 х 0.01 % =                           = 835,94 руб.

    Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по целевым взносам составляет 87050,00 руб., пени за просрочку уплаты – 49462,40 руб.

В связи с истечением сроков для предъявлений претензий (требований) относительно части платежей, истцом в лице собрания уполномоченных было принято решение об утверждении заново целевых взносов (протокол собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья» № 1/09.07.2016 от 12.07.2016 г.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании целевых взносов по дорожному благоустройству из бута в размере 19530,00 руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что ТСН «Сады Приобья» пропустило срок исковой давности для взыскания с ответчика целевых взносов по дорожному благоустройству из бута в размере 19530,00 руб., так как по решениям от 11.01.2012 г. и от 11.09.2012 г. обязанность по внесению взноса по дорожному благоустройству и оплате услуг по технологическому присоединению возникла не позднее 11.01.2012 г. и 11.09.2012 г., в то время как иск в суд предъявлен 05.02.2019 г., в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности по указанным целевым взносам с 12.07.2016 г., когда решением собрания уполномоченных ТСН «Сады Приобья»                          № 1/09.07.2016 по третьему и седьмому вопросом были вновь утверждены платежи по дорожному благоустройству из бута, не могут быть приняты во внимание, так как на момент принятия решения № 1/09.07.2016 от 12.07.2016 г. уже истекли сроки исковой давности взыскания соответствующих взносов, возможность продления сроков исковой давности путем установления органами управления товарищества новой даты их уплаты за пределами истекшего срока исковой давности действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, изменение пропущенных ранее сроков взыскания целевых взносов путем утверждения нового срока для выплаты целевых взносов на основании решения общего собрания ТСН от 12.07.2116 г. не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности по требованиям, основанным на решениях общих собраний от 11.01.2012 г. и от 11.09.2012 г.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки:

исчисленной истцом в соответствии с протоколом № 1/22.04.2016 от 28.04.2016 г. –                  с 18 900,00 руб. до 11000,00 руб.;

исчисленной истцом в соответствии с решением собрания уполномоченных от 12.07.2016 г. (протокол 1/09.07.2016) – с 2559,00 руб. до 1000,00 руб.;

исчисленной истцом в соответствии с решением собрания уполномоченных от 24.01.2017 г. (протокол I 24.01.2017) – с 8988,00 руб. до 3000,00 руб.

Таким образом общий размер взыскиваемой задолженности составит: по целевым взносам – 67520,00 руб. (87050,00 – 19530,00), по пене – 16164,98 руб. (11000,00 + 329,04 +        + 1000,00 + 3000,00 + 835,94).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3173,96 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.    № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд соглашается с доводом ответчика о явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание типовой характер спора. Суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. соответствующим требованиям соразмерности и разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 14524,00 руб. (20000,00 * 72,62 %), поскольку размер удовлетворенных судом требований истца составляет 72,62 % (без учета снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку таковое отказом в иске в соответствующей части не является).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васютиной ФИО8 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Сады Приобья» задолженность по целевым взносам в размере 67520,00 руб., пени в размере 16164,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14524,00 руб., всего взыскать 101382,94 руб. (Сто одну тысячу триста восемьдесят два рубля девяносто четыре копейки).

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2019 г.

Судья                     (подпись)            А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1944/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2017-007959-81.