Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2014 ~ М-4469/2014 от 12.09.2014

          Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи                        - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                                     - Жарковой И.А.,

с участием представителя истца (по доверенности № 365 от 26.12.2013 года) Вирт О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/14 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Лазареву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

УСТАНОВИЛ:

         Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику Лазареву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, мотивируя свои требования тем, что между комитетом по управлению имуществом г. Самары и Лазаревым С.И. был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., под установку временного мини-магазина. Согласно пункту 3.2 данного договора срок его действия истекает 04.08.2006. Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате. Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, сумма долга ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 455 руб. 02 коп. Кроме того, согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки. Так, согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится пени в размере 81 880 руб. 76 коп. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу министерства с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 519 руб. 62 коп., однако ответчик решение суда не исполнил, таким образом, согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся пени за долг прошлого периода в размере 191 208 руб. 78 коп. Таким образом, по настоящее время задолженность по арендной плате и пеням за просрочку платежа по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Кроме того, как было указано выше данный договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок. В соответствии с указанной нормой уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № министерство сообщило Лазареву С.И. об отказе в одностороннем порядке от договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить обозначенный земельный участок и передать его представителю министерства по акту приема - передачи. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.07.2013. Пунктом 6.8 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора также возложена обязанность после прекращения действия договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования. Однако ответчик указанную обязанность не выполнил. Таким образом, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.8 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., до настоящего времени министерству по акту приема - передачи не передан, в связи с чем Лазарев С.И. использует спорный участок неправомерно. Просит взыскать с Лазарева С.И. в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> сумму в размере 404 544 руб. 56 коп., в том числе: долг по арендной плате в размере 131 455 руб. 02 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013; пени за просрочку платежа в размере 1-91 208 руб. 78 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013;пени за просрочку платежа в прошлом периоде в размере 191 208 руб. 78 коп., - за период с 01.01.2012 по 30.06.2013; обязатьЛазарева С.И. передать министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м., в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Вирт О.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с Лазарева С.И. в пользу Министерства имущественных отношений по Самарской области сумму в размере 404 544 руб. 56 коп., в том числе: долг по арендной плате в размере 131 455 руб. 02 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку платежа в размере 81 880 руб. 76 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку платежа в прошлом периоде в размере 191 208 руб. 78 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать Лазарева С.И. передать министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв.м, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Дополнительно пояснила, что согласно акта осмотра земельного участка от августа 2013г., участок свободен, строений и технических сооружений на нем нет. На основании кадастрового паспорта осматривали именно данный земельный участок. Поэтому, они просят передать данный земельный участок по акту передач. Единственный платеж ответчик произвел 01.02.2008г. В данный момент задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 131 455 руб. 02 коп., пени в размере 81 880 руб. 76 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 208 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял осмотр земельного участка, переданного по договору ответчику и в ходе осмотра земельный участок площадью 30,00 кв.м был освобожден от строений и видимых инженерно--технических сооружении.

    Ответчик Лазарев С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

        Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

        Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

        Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

        Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

        В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Лазарева С.И., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Лазарев С.И. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

       Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются в частности на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Лазаревым С.И. был заключен договор № № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. (л.д. 7-9).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. был передан в пользование Лазарева С.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, являющемуся приложением № к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 по делу № № в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области с Лазарева С.И. взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 519 руб. 62 коп. (л.д. 18-20).

Министерство имущественных отношений Самарской области своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Лазареву С.И. об отказе в одностороннем порядке от договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить обозначенный земельный участок и передать его представителю Министерства имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.И. произвел платеж по арендной плате за земельный участок по договору № 025336з в сумме 1 273 руб. 74 коп., что подтверждается платежным документом (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок освобожден от строений и видимых инженерно-технических сооружений, что подтверждается актом осмотра земельного участка (л.д. 54-56).

Согласно расчёту сумма долга Лазарева С.И. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 455 руб. 02 коп. (л.д. 21-23).

        Суд принимает расчёт суммы долга, поскольку он является обоснованным, и не опровергнут ответчиком.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты за пользование земельным участком, ответчиком не представлено, исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании с Лазарева С.И. суммы долга по арендной плате в размере 131 455 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.подлежат удовлетворению.

Задолженность по арендной плате за спорный период ответчиком на момент судебного разбирательства не погашена.

Согласно пункту 7.2 договора истцом начислены пени в размере 0,35 за каждый день просрочки, что по расчету истца составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Лазаревым С.И. числится пени в размере 81 880 руб. 76 коп. (л.д. 25-26).

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 81 880, 76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В части удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку платежа в прошлом периоде в размере 191 208, 78руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд     считает в соответствии со ст. 333 ГПК РФ возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Лазарева С.И. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 833,35рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Лазареву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, освобождении земельного участка удовлетворить.

         Взыскать с Лазарева С.И. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области долг по арендной плате в размере 131 455 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени 81 880, 76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа в прошлом периоде 50 000 рублей, а всего 263 335 (двести шестьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 78 копеек.

         Взыскать с Лазарева С.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей 35 копеек.

        Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                         подпись                                              Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                            Е.Ю. Кузнецова

Секретарь:                И.А. Жаркова