Решение по делу № 2-92/2014 (2-1784/2013;) ~ М-1763/2013 от 20.11.2013

№2-92/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года                  г. Ростов Ярославской области

     Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО2 к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 занимает по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, которое он занимает, в порядке приватизации.

     В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ФИО2 не имеет возможности заключить договор приватизации. Ранее участия в приватизации жилья он не принимал, в квартире зарегистрирован только он.

     Представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Представитель третьего лица МУ Бюро по приватизации жилого помещения от явки в суд уклонился.

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

     Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

     В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцу в заключение договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

    Установлено, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимал.

    Отсутствие у истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет ее законные права, не позволяет стать собственником жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

     Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.