Постановление по делу № 4/1-380/2016 от 07.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2016 года                                                                           п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

представителя ИК-22 ФКУ ОИК-19 ФИО4.

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

         В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

         Представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовал последнего с положительной стороны.

         Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

         По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Установлено, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, воспитательные мероприятия посещает, вину в совершенном признал, в содеянном раскаялся, однако хотя 7 раз и поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, но и 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, за которые подвергался мерам воздействия в 3 случаях в виде устных выговоров, в трех случая - выговоров. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном поведении осужденного в период отбытия наказания.

         Учитывая изложенное, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута, в отношении него необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения.

         Наличие положительных моментов в поведении осужденного, учитывались судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако их недостаточно для принятия положительного решения.

         При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: