Решение по делу № 2-4615/2014 ~ М-4713/2014 от 29.10.2014

№ 2- 4615 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчиков Каташева С.В., Слабуха А.Н.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Каташеву, Каташевой, Слабухе, Сорокину о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Каташеву С.В., Каташевой И.В., Слабухе А.Н., Сорокину И.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2007 года между Каташевым С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 был заключен кредитный договор № 95062, по условиям которого Банк предоставил Каташеву С.В. жилищный кредит в сумме 750000 рублей под 15 % годовых на срок до 29.03.2027 г. В соответствии с п.п. 2.4., 2.7., указанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными равными долями, начиная с февраля 2007 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителями по данному договору являются Каташева И.В., Слабуха А.Н. и Сорокин И.В., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 09.08.2014 г. Тем самым Каташев С.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 11.09.2014 года задолженность ответчика перед Банком составила 450180,35 рублей, в том числе: по основному долгу – 333610,13 руб., проценты за кредит - 0 руб., неустойка - 116570 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 450180,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7701,80 рублей и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

05.12.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю уточнило исковые требования к Каташеву, Каташевой, Слабухе, Сорокину о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, просит с учетом частичного погашения долга взыскать с ответчиков сумму долга в размере 431680,35 рублей (л.д. 70).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 77), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Каташев С.В. в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражал, расчеты не оспаривал. Погашение кредита производил через банкомат, и платил в тех суммах, которые высвечивались, в связи с чем, им оплачивались только проценты. В настоящее время решается вопрос о заключении с Банком мирового соглашения, но только тогда, когда он соберет необходимый пакет документов. Также просил снизить размер неустойки.

Ответчик Слабуха А.Н. в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражал, расчеты не оспаривал.

Ответчик Каташева И.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 78), в суд не явилась.

Ответчик Сорокин И.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, указанного в кредитном договоре, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 65,79), от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 66,80).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниями и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007 года между Каташевым С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №95062, по условиям которого Банк предоставил Каташеву С.В. «Жилищный кредит» в сумме 750000 руб. под 15,00 % годовых на срок по 29.03.2027 (л.д.13-14). Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым орденом (л.д. 8).

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Каташевой И.В., Слабухой А.Н. и Сорокиным И.В., с другой стороны, заключены договора поручительства № 95062/1, 95062/2, 95062/3 от 29.03.2007 года, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д.15-16).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1, согласно которого, Каташев С.В. обязался начиная с апреля 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца в размере 3401,45 рублей, одновременно с погашением процентов (л.д. 13).

Согласно условиям кредитного договора Каташев С.В. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4. Кредитного договора), начиная с февраля 2007 года, что предусматривает исполнение обязательства по частям.

Однако установленный график платежей ответчиком Каташевым С.В. нарушен. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Каташева И.В., Слабуха А.Н. и Сорокин И.В., которые в соответствии с п. 2.2 договоров о поручительстве солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п. 4.7. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д. 13, оборот).

Банком в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления с требованием о досрочном, не позднее 07.05.2014 г., возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.9-11), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились заемщиком нерегулярно, в меньших суммах, установленных графиком платежей, последний платеж перед подачей искового заявления в суд произведен заемщиком 01.08.2014 г., (л.д. 5-7). В дальнейшем, в период рассмотрения дела в суде, 13.10.2014 заемщиком в счет погашения долга было оплачено 9500 рублей, 12.11.2014 г. – 9000 рублей (72-74), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Каташевым С.В. принятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2014 г., следует, что по задолженность Каташева С.В. по кредитному договору составляет 431680,35 рублей, в том числе: по основному долгу – 315110,13 руб., проценты – 0 руб., неустойка - 116570 руб. (л.д. 71).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.2.7. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчик не представил доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он удостоверился в наличии у него возможности исполнять их надлежащим образом и не выяснил причины, при наличии которых исполнение обязательств будет затруднено.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 116031,55 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 538,67 рублей, а всего размер неустойки составляет – 116570,22 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 413680,35 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7701,80 руб. (л.д.3), по 1925,40 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 95062 от 29.03.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 и Каташевым.

Взыскать с Каташева, Каташевой, Слабухи, Сорокина солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю долг по кредитному договору в сумме 413680 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с Каташева, Каташевой, Слабухи, Сорокина в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю возврат госпошлины по 1925 рублей 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова