Решение по делу № 2-4470/2012 ~ М-4276/2012 от 26.10.2012

Дело №2…/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Ванчиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Т.К. к Балтатаровой У.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

обращаясь в суд с иском к Балтатаровой - Гришина просила взыскать долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств.

В судебное заседание Гришина не явилась, извещена надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Брянский В.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебной повесткой, направленной по последнему известному суду месту жительства.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Гришиной и Балтатаровой заключен безвозмездный договор займа.

В подтверждение исполнения данного договора представлен акт, согласно которому Балтатаровой от Гришиной получены денежные средства, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и предоставлении истцом займа ответчику.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон договора займа своих обязательств, то она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (в том числе оплата процентов за пользование чужими денежными средствами).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6708 руб.

Согласно ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 727,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гришиной удовлетворить.

Взыскать с Балтатаровой в пользу Гришиной задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего xxx руб.

Взыскать с Балтатаровой в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6727,08 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова