Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2019 ~ М-1152/2019 от 01.03.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 марта 2019 года                                                                             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Григорьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «КБ «Солидарность» к Кривенковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «КБ «Солидарность» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кривенковой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1% процентов годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму (2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности. Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца). В соответствии с п.12 Кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 172754,63 рублей, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – 81987,14 рублей, по уплате просроченных процентов – 44514,49 рублей, пени в размере 46253 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 172754,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

        В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Солидарность» и ответчиком был заключён кредитный договор №ф (л.д.22-25) о предоставлении кредита в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму (2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности. Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца).

    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

    Как следует из расчёта задолженности (л.д.18-21), заёмщиком допускается постоянная просрочка предусмотренных кредитным договором платежей.

    Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были удовлетворены.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату основного долга составил 81987,14 рублей, по уплате просроченных процентов – 44514,49 рублей, пени в размере 46253 рублей, а всего 172754,63 рубля.

    Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

    Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кривенковой А.С. обязательств по кредитному договору, в силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушении договора заемщиком, суд считает возможным с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, руководствуясь положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указывалось выше, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 81987,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44514,49 рублей.

    Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 46253 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом размера задолженности, срока просрочки, в связи с чем размер пени подлежит снижению до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 4655 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «КБ «Солидарность» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «Солидарность» и Кривенковой А. С. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Кривенковой А. С. в пользу АО «КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146501,63 рубля (из которых: сумма просроченного основного долга – 81987,14 рублей; сумма просроченных процентов – 44514,49 рублей; неустойка – 20000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь