Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6602/2015 ~ М-5969/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6602/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 27 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева К.С. к ООО «КСК-Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Беляев К.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КСК-Ремонт» в должности <данные изъяты>, уволен по соглашению сторон. В период работы ответчиком ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем задолженность определена в сумме <данные изъяты> рублей, подлежала выплате ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязательства по выплате денежных средств ответчик не соблюдает, истец просил взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что работодателем ему по заключенному соглашению было выплачено <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, иные суммы до настоящего времени не выплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно копии трудового договора, трудовой книжки истца, он работал у ответчика в должности оператора установки по тепловой обработке бетона с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата работодателем работнику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей следующим образом: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Ст.5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, работодатель и работник могли предусмотреть в заключаемом соглашении условие о выплате работнику определённой денежной суммы при расторжении трудового соглашения по соглашению сторон.

Вместе с тем, ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так как положение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы <данные изъяты> рублей в рассрочку ст.140 Трудового кодекса РФ противоречит и применяться не должно в силу абз.2 ст.9 Трудового кодекса РФ, то окончательный расчет с Беляевым К.С. должен был быть произведен непосредственно при его увольнении.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ему выплачена сумма <данные изъяты> рублей, иные суммы в счет соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая как нарушение ответчиком положений ст.140 Трудового кодекса РФ, так и несоблюдение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размерах и сроках выплачиваемых истцу сумм суд в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в остальной части иска отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беляева К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КСК-Ремонт» в пользу Беляева К.С. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КСК-Ремонт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2015,

последний день обжалования 30.08.2015.