Решение по делу № 2-239/2014 ~ М-204/2014 от 03.04.2014

Дело №2-239/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уркарах 22 апреля 2014 года

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при участии:

представителя истца ТОУ Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе –

Мамаева Ш.М.,

ответчика - главы МО «сельсовет Кищинский» – Магомедова А.Р.,

при секретаре – Багомедовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> к администрации МО «сельсовет Кищинский» <адрес> о признании действий администрации МО «сельсовет Кищинский» <адрес> в части не организации сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО неправомерными, обязании администрацию МО «сельсовет Кищинский» предусмотреть в бюджете финансовые средства на 2015 год для организации сбора, временного размещения и транспортировки ТБО и обязать администрацию СП «сельсовет Кищинский» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда,

УСТАНОВИЛ:

ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратился в суд с иском к администрации МО «сельсовет Кищинский» <адрес> о признании действий администрации МО «сельсовет Кищинский» <адрес> в части не организации сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО неправомерными, обязании администрацию МО «сельсовет Кищинский» предусмотреть в бюджете финансовые средства на 2015 год для организации сбора, временного размещения и транспортировки ТБО и обязать администрацию СП «сельсовет Кищинский» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В обоснование исковых требований указывается, что проведенной проверкой выявлено, что на территории администрации МО «сельсовет Кищинский» сбор, размещение и накопление ТБО проводиться с нарушением санитарных правил и нормативов, отсутствует генеральная схема очистки территории, отсутствует утвержденный график вывоза мусора с мест их сбора, либо подворий на территории МО «сельсовет Кищинский» <адрес>, отсутствуют контейнера для сбора и временного хранения ТБО, не устроены площадки под эти контейнера, все отходы потребления и производства сбрасываются на стихийно образованные свалки на окраинах села и по оврагам, не соблюдаются санитарно-защитные зоны между неорганизованными свалками ТБО и жилой зоной.

В судебном заседании, специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик глава МО «сельсовет Кищинский» ФИО3 в суде исковые требования признал и пояснил, что в ближайшее время будут устранены, выявленные нарушения требований законодательства о порядке сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 указанного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, заключить мировое соглашение. Суд не принимает признание исковых требований ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд при признании исковых требований ответчиком и принятии их судом принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Ответчик заявил, что ему последствия признания исковых требований понятны, согласен с требованиями ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес>. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания исковых требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание исковых требований и принятие их судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> -удовлетворить.

Признать действия администрации МО «сельсовет Кищинский» выразившиеся в части не организации сбора, вывоза, транспортировки и временного размещения ТБО неправомерными.

Обязать администрацию МО «сельсовет Кищинский» <адрес> предусмотреть в бюджете финансовые средства на 2015 год для организации сбора, временного размещения и транспортировки ТБО.

Обязать администрацию МО «сельсовет Кищинский» обнародовать принятый правовой акт в установленные действующим законодательством сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий