Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2018 (2-6129/2017;) ~ М-5765/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-258/2018 (№2-6129/17) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли спорного земельного участка. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, разделенный на две автономные части, часть жилого дома принадлежит истцу ФИО1, на основании свидетельства о регистрации права. Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком. Согласно схеме истец ФИО1 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит определить порядок пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме раздела земельного участка, изготовленного ООО «Градоустройство».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления, согласно которым в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласились, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком.

Согласно схеме раздела земельного участка ООО «Градостроительство» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики ФИО2, ФИО3 пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступили заявления ответчиков ФИО2, ФИО3 о признании исковых требований, предъявленных к ним, в полном объеме. В заявлениях ответчиков отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласились с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд     

решил:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме раздела земельного участка, изготовленного ООО «Градоустройство».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева